Гражданин К. обратился в суд первой инстанции с иском к гражданину Н. о признании долговой расписки недействительной. Свои требования истец мотивировал тем, что долговая расписка, по его мнению, является фиктивной, поскольку была написана по просьбе ответчика Н., чтобы тот мог получить отсрочку по долгам перед своими кредиторами. Истец К. пояснил также, что денег от ответчика Н. не получал, а сама долговая расписка не содержит необходимой информации, подтверждающей факт передачи ему денег ответчиком Н., не указываются дата передачи указанной в расписке денежной суммы и правоотношения, в силу которых у истца возникли долговые обязательства перед ответчиком Н. Таким образом, расписка не подтверждает факт договора займа.

В суд первой инстанции обратился гражданин М. с иском к городской администрации и районной налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

     На официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики в разделе «Судебная статистика» размещены статистические данные о работе Верховного Суда и судов общей юрисдикции Донецкой Народной Республики по осуществлению правосудия за 6 месяцев 2022 года (по состоянию на 30.06.2022).

4 июля в Верховный Суд поступила кассационная жалоба адвоката осуждённого Аслина Эйдена на приговор Апелляционной палаты Верховного Суда.