Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств.
Свои исковые требования Фонд государственного имущества мотивировал тем, что он ранее передал часть нежилого помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью, о чём был составлен соответствующий договор. В договоре стороны подробно определили размер, порядок и сроки осуществления арендной платы. При этом стороны договорились, что обязательства по оплате аренды обеспечиваются в виде аванса в размере не меньше, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счёт арендной платы за последний месяц аренды. Кроме того, по условиям договора общество с ограниченной ответственностью дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Фонду государственного имущества пеню за несвоевременный платёж либо за оплату не в полном объёме. Однако вследствие ненадлежащего выполнения условий договора у общества с ограниченной ответственностью образовалась задолженность перед Фондом государственного имущества.
Проверив обстоятельства дела, Арбитражный суд удовлетворил исковые требования Фонда государственного имущества в части погашения задолженности и взыскания пени за просрочку арендной платы. При этом Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения аванса на том основании, что подписанный сторонами договор предусматривает начисление пени лишь за просрочку арендной платы, но не за просрочку внесения аванса.
Кроме того, Арбитражный суд разъяснил, что авансовый платёж является обеспечением выполнения обязательства по уплате аренды и не является арендной платой в понимании статьи 723 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.
Фонд государственного имущества не согласился с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика пени за просрочку внесения аванса и обжаловал данное решение в апелляционном и кассационном порядках.
Судебные коллегии Апелляционной палаты Верховного Суда и Судебной палаты по арбитражным делам Донецкой Народной Республики оставили решение Арбитражного суда без изменений.