В Верховном Суде Донецкой Народной Республики подведены итоги работы судебной системы за первое полугодие текущего года. Об этом, а также о качестве работы судов первой и апелляционной инстанций, категориях дел, чаще всего встречающихся в исковом производстве, о нравственных критериях, необходимых для работы судьёй, шла речь в беседе пресс-службы с заместителем Председателя Верховного Суда – главой Судебной палаты по гражданским делам Ольгой Барсуковой.
Итоги работы за первое полугодие 2020 года
– По итогам первого полугодия текущего года в кассационном порядке отменено 0,4% судебных решений, постановленных судами первой инстанции по гражданским делам, и отменено или изменено 12,1% судебных решений, постановленных судом апелляционной инстанции по гражданским делам. О чём свидетельствуют эти показатели?
– О стабильно высоком качестве работы судов первой и апелляционной инстанций. Более того, в настоящее время большой объем работы судов Донецкой Народной Республики по осуществлению правосудия указывает на то, что судебная защита прав человека и основных свобод рассматривается гражданами и юридическими лицами Республики как приоритетная. И в этом основная цель правосудия.
– По каким категориям в первом полугодии 2020 года больше всего рассмотрено гражданских дел в исковом производстве?
– Судами общей юрисдикции за шесть месяцев 2020 года рассмотрено 33 343 гражданских дела и материала. Верховным Судом Донецкой Народной Республики – 1932 гражданских дела и материала, что свидетельствует о высокой нагрузке на судей Верховного Суда.
Если говорить о категориях рассматриваемых дел, то одной из основных продолжают оставаться споры, связанные с применением жилищного законодательства. Их количество за последнее время возросло за счёт увеличения дел о взыскании платежей за содержание жилья и коммунальных платежей. Чтобы не быть голословной, приведу официальные статистические данные, согласно которым в первом полугодии этого года судами общей юрисдикции рассмотрено 783 гражданских дела в исковом производстве и 19 249 заявлений в приказном производстве. Судебными приказами присуждено к взысканию 156 495 716 рублей. Кроме этого, наблюдается тенденция к увеличению численности жилищных дел о выселении. Это связано с правоприменительной практикой Верховного Суда Донецкой Народной Республики, направленной на защиту жилищных прав граждан.
Вопросы семьи, материнства, отцовства и детства находятся в центре внимания Верховного Суда. Ведь семейные отношения составляют основу общества, поэтому задача судов заключается в обеспечении высокого уровня их правовой защиты. В первом полугодии текущего года рассмотрено 3 145 гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений, из них почти половина – дела о расторжении брака. В структуре брачно-семейных дел дела о взыскании алиментов составляют 30 процентов. Наблюдается незначительное увеличение дел о лишении родительских прав (рассмотрено 195 дел, из них 172 – с удовлетворением исковых требований), которые должны рассматриваться в качестве крайней меры социального реагирования, поскольку защита прав детей, в первую очередь, связана с сохранением семьи.
– Не могли бы Вы привести конкретный пример из рассмотренных в отчётном периоде дел данной категории?
– Конечно. В процессе правосудия судьи сталкиваются с различными ситуациями, часто запутанными и многогранными, как это случается в жизни. К примеру, кассационная инстанция рассмотрела жалобу гражданки В. на решение Апелляционной палаты Верховного Суда по гражданскому делу, связанному со спором родственников, касающимся наследственного имущества – квартиры.
После смерти сына его мать втайне от своей несовершеннолетней внучки и её матери (своей невестки) обратилась в нотариальную контору и оформила наследство на квартиру сына. Через четыре года после этого она квартиру продала. Спустя несколько лет жена и дочь наследодателя обратились в суд с иском в целях восстановления своих нарушенных прав. Но в процессе рассмотрения дела в суде спорная квартира была ещё раз продана. Дочь наследодателя (по причине отказа её матери от наследства супруга, а также учитывая смерть матери наследодателя) уточнила свои требования и просила признать недействительным выданное её бабушке свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, признать недействительными заключённые дважды договоры купли – продажи этой квартиры, признать за ней право собственности на данный объект, а также истребовать квартиру из незаконного владения последнего покупателя спорного жилья.
Суд первой инстанции своим решением частично удовлетворил иск дочери наследодателя: признал частично недействительным выданное её бабушке свидетельство о праве на наследство по закону на ½ часть спорной квартиры, признал частично недействительным первый договор купли – продажи квартиры в части ½ квартиры.
Не согласившись с указанным решением, дочка наследодателя подала апелляционную жалобу, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции своим решением частично отменил решение суда первой инстанции: признал за дочкой наследодателя в порядке наследования по закону после смерти её отца право собственности на ½ часть квартиры, отказал в удовлетворении встречных исковых требований последнего покупателя квартиры о признании добросовестным приобретателем спорного жилья.
Борьба за квартиру была продолжена и в суде кассационной инстанции: последний покупатель квартиры обратилась с кассационной жалобой. И уже Верховный Суд поставил точку в этом споре за наследство: были частично отменены решения судов первой и апелляционной инстанций, истребована ½ часть спорной квартиры из чужого незаконного владения последнего покупателя квартиры. Коллегия судей кассационной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции о признании частично недействительным первого договора купли – продажи квартиры на ½ часть спорной квартиры, поскольку мать наследодателя была вправе отчуждать только принадлежащую ей часть спорной квартиры.
Поскольку ½ часть принадлежала матери наследодателя в порядке наследования по закону после смерти сына и она при жизни по своему усмотрению распорядилась этой частью, суд указал на отсутствие оснований для признания за её внучкой права собственности на ½ часть этого жилья в порядке наследования по праву представления после смерти своей бабушки.
Голос закона
– Какими, на Ваш взгляд, должны быть критерии оценки работы судьи? На сегодняшний день – это количество отмен постановленных решений, не так ли? Должен ли быть данный критерий основным или в работе судьи главное не это?
– Я убеждена, что единственным критерием оценки качества работы судьи может быть только законность принимаемых решений. В первую очередь суд – правоприменитель, и он действует в системе существующих законов.
– Традиционно профессия судьи считается вершиной карьеры юриста. Но многие претенденты не учитывают всей сложности выбираемого пути. Какие человеческие качества нужны, чтобы работать судьёй?
– Вы задали очень серьёзный вопрос, поскольку именно от профессиональной подготовки и нравственного содержания тех, кто приходит в эту нелёгкую профессию, а ещё от стабильности законодательной базы, единообразия судебной практики во многом зависит эффективность правосудия. А правосудие должно быть эффективным, защищая права и свободы граждан. И как видите, результативность правосудия зависит от нескольких объективных составляющих. Не случайно Пифагор назвал судью голосом закона. Очень важно, каким этот голос является. Образно говоря, зыбким и размытым или ясным и транслирующим беспристрастность и уважение к закону. В суде не должно быть симпатий или антипатий. Судья – это специалист, принимающий ответственные решения в спорных ситуациях, порой очень драматичных. К личным качествам, необходимым судье, я бы отнесла не только эрудицию, рассудительность, жизненный опыт, но и высокий уровень культуры, человечность и скромность. Именно эти качества, на мой взгляд, способствуют успешному осуществлению судьями своих профессиональных обязанностей и принятию решений в соответствии с законом. Важно ведь не только достичь вершины в карьере, но и с честью удержаться на ней.
Что важнее: закон или справедливость?
– А что для судьи важнее – закон или справедливость? Что бы Вы поставили на первое место? Существует ли вообще баланс между законом и справедливостью?
– Теоретически закон и справедливость – понятия, которые должны быть совершенно неотделимы друг от друга. По сути своей в масштабе государства и общества они должны совпадать. В то же время нельзя не отметить, что справедливость каждый человек может трактовать по-своему. То, что один считает очевидной и непреложной истиной, другому может показаться, мягко говоря, пустой тратой времени. А закон необходим один и для всех.
Закон должен приниматься большинством – тогда он будет справедливым. И как регулятор отношений между людьми закон может работать только по тому принципу, по которому он работает сейчас, – стандартизированному. Да, бывает, что он несправедлив, но если мы выигрываем, мы полностью согласны с законом, а если проигрываем, требуем другого – справедливости. В судебном процессе одна сторона, если решение принято не в её пользу, остаётся недовольной. В то же время в юридическом пространстве справедливость – это та категория, на которую должно ориентироваться право и которая является лишь критерием его оценки.
Профессия, поглощающая целиком
– Ежедневная судейская работа – это своеобразный конвейер, если говорить о количестве рассматриваемых дел. Что является следствием этого? Остаётся ли время для семьи и увлечений?
– Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия – всеобъемлющая часть жизни судьи, его основная и первостепенная обязанность. Как следствие, на семью и увлечения остается мало времени. Для меня лично судьи – это люди, влюбленные в свою профессию и не мыслящие своей жизни без неё, а поэтому они не замечают недостатка и свободного времени, и времени для отдыха. Это профессия, которая поглощает человека целиком и полностью, когда, даже находясь в домашних условиях, судья не перестает обдумывать правильность принятия решений по делам, понимая, что от его решений зависят – и это не просто красивые слова! – судьбы людей.
– Традиционный вопрос: что бы Вы пожелали своим коллегам и просто гражданам Республики?
– Всем своим коллегам и гражданам Республики я хочу пожелать долгожданного мира и здоровья!
Пресс-служба Верховного Суда