Приступы ревности толкают на преступления и приводят на скамью подсудимых. При этом чаще всего жертвой ревнивцев становятся женщины. Об этом свидетельствует и недавний случай из судебной практики.
Апелляционная палата Верховного Суда Донецкой Народной Республики рассмотрела уголовное дело в отношении жителя одного из городов Республики С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 29, пунктом «е» части 2 статьи 106, частью 1 статьи 256 УК Донецкой Народной Республики.
Судебным следствием установлено, что фигурант уголовного дела, находясь на остановке общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей девушкой П., с которой находился в близких отношениях. Будучи старше её на 18 лет, периодически конфликтовал с ней на почве ревности. Прочитав в социальной сети «ВКонтакте» сообщения П. другому мужчине и узнав от её подруги о том, что она встречается не только с ним, но и с другим молодым человеком, фигурант уголовного дела С. задался мыслью наказать П.
Под воздействием алкоголя и в приступе ревности гражданин С. решил убить потерпевшую П. посредством ручной осколочной наступательной гранаты, понимая при этом, что на остановке, где они с потерпевшей выясняли отношения, находятся посторонние люди, которые могут пострадать в результате его преступных действий.
Реализуя свой преступный умысел, обусловленный ревностью и направленный на умышленное причинение смерти своей знакомой П., гражданин С. бросил в П. имеющуюся при себе гранату, которая взорвалась в непосредственной близости от обоих. Однако свой преступный умысел, направленный на причинение смерти своей девушке, фигурант уголовного дела не смог довести до конца, поскольку от подрыва гранаты смерть П. не наступила, потерпевшей П. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
В ходе судебного следствия было также установлено, что ручную осколочную наступательную гранату гражданин С. приобрёл летом 2014 года у не установленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и перевёз на своём автомобиле на участок местности вблизи собственного дома, где спрятал в земле. Боеприпас он извлёк из земли через три года, чтобы наказать потерпевшую П. и реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей смерти.
Подсудимый С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал частично, гражданские иски прокурора и потерпевшей не признал.
Судом были тщательно проверены обстоятельства дела, изучены собранные по делу доказательства. Несмотря на то, что подсудимый С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал частично, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
При назначении судом наказания была учтена тяжесть совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Приговором Апелляционной палаты фигурант уголовного дела С. осуждён на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кроме того, приговором суда взысканы с подсудимого С. средства, затраченные на лечение потерпевшей П., а также в счёт возмещения ей материального ущерба и морального вреда.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Апелляционную палату в течение одного месяца со дня его провозглашения.