Наследство часто становится предметом раздора для родственников, и судебная практика в данной категории всегда интересна и многогранна. Подобный наследственный спор недавно стал предметом рассмотрения в суде.
В данном случае причиной судебного разбирательства стало имущество, которое после смерти собственника решила оформить на себя прямая наследница – внучка. Однако сестра умершей женщины – наследница по закону второй очереди – обратилась в межрайонный суд с иском об устранении своей внучатой племянницы от наследования.
Свои исковые требования она мотивировала тем, что ответчик при жизни своей бабушки уехала на территорию Украины, оставив престарелую родственницу в беспомощном состоянии, и лишила ухода и заботы. Кроме этого, помощь не оказывала, участие в похоронах бабушки не принимала. Истец, сославшись на то, что её сестра-наследодатель ещё до начала военных действий завещала внучке-ответчику часть своего имущества, просила суд устранить свою внучатую племянницу от наследования имущества, не охваченного завещанием.
Заочным решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом не доказан факт уклонения наследника от оказания помощи наследодателю, которая в силу преклонного возраста находилась в беспомощном состоянии. Кроме того, истец не представила суду доказательств того, что её сестра, несмотря на предоставление помощи со стороны истца, всё-таки нуждалась в уходе со стороны своей внучки, а также что внучка имела все возможности предоставить необходимую помощь.
Не согласившись с заочным решением суда, истец подала апелляционную жалобу в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Судебная коллегия Апелляционной палаты Верховного Суда, проверив обстоятельства дела, согласилась с выводами суда первой инстанции при рассмотрении иска и указала в своём определении, что уклонение лица от предоставления помощи наследодателю, который нуждался в помощи, заключается в виновном поведении лица, которое осознавало свою обязанность и имело возможность оказать помощь, но не совершило необходимых действий. Истцом не подтверждён факт обращения её сестры к собственной внучке с просьбой о предоставлении любой помощи, не представлены доказательства потребности наследодателя в получении данной помощи от внучки-ответчика и уклонения последней от этого. При этом судом также установлено, что ответчик пыталась забрать бабушку к себе, однако та отказалась.
Таким образом, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают и сводятся к переоценке доказательств судом апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Право прямого наследника на получение наследства, не охваченного завещанием, защищено.
Определение Апелляционной палаты Верховного Суда вступило в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.