Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) предоставило «Доклад о ситуации с правами человека в Украине» за период с 16 февраля по 15 мая 2017 года (далее – Доклад).
Доклад затрагивает усугубляющийся социально-экономический кризис на востоке страны (лишение пенсий из-за сложной процедуры верификации), несоблюдение Минских договоренностей сторонами конфликта. Кроме этого, в Докладе упоминаются случаи незаконного или произвольного лишения свободы, насильственных исчезновений, применения пыток на территориях, контролируемых Народными Республиками. Во всех случаях авторы Доклада ссылаются на некие конфиденциальные источники, достоверность которых невозможно проверить. Также авторы Доклада выражают обеспокоенность касательно развития правоохранительных структур Народных Республик, ссылаясь на случаи нарушения основных принципов и стандартов справедливого уголовного и судебного разбирательства.
К сожалению, несмотря на присутствующую в Докладе критику действий правительства Украины, данный Доклад, как и предыдущие доклады УВКПЧ «О ситуации с правами человека» содержит предвзятые оценки происходящего на территориях, контролируемых Народными Республиками. Авторы Доклада продолжают избирательно использовать информацию, а зачастую и просто отсутствие информации, и делать на её основе ангажированные выводы.
В параграфе 32 раздела «Внесудебные казни, лишение свободы, насильственные исчезновения, пытки и жестокое обращение, и сексуальное насилие, связанное с конфликтом»авторы Доклада сообщают о невозможности «полного и беспрепятственного доступа к местам лишения свободы», также говорится, что «доступ к задержанным лицам предоставлялся ситуативно, и поэтому интервью не могли быть проведены конфиденциально». На данное замечание сообщаем, что согласно пункту 2.12 Временного Положения об органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 5-11 от 29 марта 2017 года, особенности посещения учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также специальные требования режима и доступа на их территорию определяются уголовно-исполнительным законодательством Донецкой Народной Республики.
В этом же разделе в параграфе 36 пункта 1 «Внесудебные казни», авторы Доклада ссылаются на интервью ММПЧУ от 21 марта 2017г., в котором сообщается, что двое пропавших в октябре 2016 года жителей Горловки, найденные похороненными 20 марта 2017г., «были застрелены членами вооруженных групп в октябре 2016 года». Неясным остается, как человек, дававший это интервью на следующий день после обнаружения тел, мог знать о том, кто и когда застрелил жертв. Также в данном параграфе говорится, что родственникам жертв «сообщили, что предполагаемые виновники находятся под стражей и «расследование ведется», что свидетельствует о том, что правоохранительные органы Донецкой Народной Республики всё же открыли уголовное производство по данному происшествию.
В параграфе 37 пункта «Незаконное/произвольное лишение свободы, насильственные исчезновения и похищения» сообщается о документировании УВКПЧ случаев, касающихся «лиц, незаконно или произвольно лишенных свободы, или подвергнутых насильственному исчезновению или похищению», также говорится, что «в ряде случаев семьи жертв не имели доступ к задержанным и ничего не знали об их местонахождении». В данном случае авторы Доклада не ссылаются даже на интервью ММПЧУ, что свидетельствует о еще большей надуманности обвинений в похищении. Если же таковые случаи имели место быть, стоит рассматривать возможность задержания «лиц, незаконно или произвольно лишенных свободы» по причине, например, нарушения комендантского часа или же в случае уголовного преследования человека.
В следующем, 42 параграфе выражается обеспокоенность со стороны УВКПЧ о судьбе «пяти подростков из Ясиноватой, которые были задержаны «МГБ» в Донецке в конце августа 2016г.» и призыв «к их немедленному освобождению». На данное замечание отвечаем, что вышеупомянутые подростки (от 14 до 17 лет) занимались противоправной деятельностью, преследуемой законом на территории Донецкой Народной Республики (ст.327 Уголовного Кодекса ДНР), а именно, совершали диверсии под контролем украинских спецслужб. Сначала подростков завлекали деньгами, а позже шантажировали их, запугивая наказанием за уже совершенные преступления. Всего малолетние диверсанты с мая 2015 года по июнь 2016 года совершили подрывы автомобилей гражданских лиц, военной машины связи, МТЛБ, служебного автомобиля ясиноватского горотдела МВД, а также других гражданских и ряда военных объектов. Сообщаем также, что малолетние диверсанты были задержаны с соблюдением норм государственного и международного права, обыски и допросы проводились в присутствии родителей и адвокатов. Все сведения о совершении преступлений были получены непосредственно от самих преступников без применения пыток или давления (видео признаний можно найти в сети Интернет, например, https://www.youtube.com/watch?v=yJpOaUG6qfA).
При этом, согласно статье 19 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, уголовной ответственности за вышеуказанные преступления подлежат лица, достигшие на момент совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.
В параграфе 45 докладывается о случаях задержания лиц полицейскими УБОП. Ссылаясь на некое интервью ММПЧУ от 22 февраля 2017г. и используя слово «предположительно», говоря о нанесении задержанному лицу телесных повреждений, авторы Доклада ставят под сомнение достоверность произошедшего.
В ответ на заявления авторов Доклада в параграфе 70 пункта «Ответственность за нарушения прав человека и отправление правосудия» о том, что «деятельность этих структур [параллельных структур для замены судебных, правоохранительных и силовых структур в отдельных районах Донецкой и Луганской областях] противоречит Конституции Украины и Минским соглашениям и не соответствует основным принципам и стандартам справедливого судебного разбирательства, а также нарушает правона свободу и личную неприкосновенность», хотим обратить внимание на то, что, в соответствии с Минскими соглашениями от 12 февраля 2015 года правительство Украины взяло на себя обязательства по проведению конституционной реформы до конца 2015 года, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию «с учётом отдельных районов Донецкой и Луганской областей», согласованных с представителями этих регионов, а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей, в соответствии с мерами, указанными в примечании 1, включающими участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. С учётом того, что правительство Украины не выполняет взятые на себя обязательства, в соответствии с общепринятыми нормами международного права и на основании принятой Конституции Донецкой Народной Республики, деятельность судебной системы и правоохранительных органов на территории Донецкой Народной Республики является правомерной и никоим образом не противоречит Минским соглашениям от 12 февраля 2015 года. Наоборот, создание и функционирование судов свидетельствует о соблюдении Донецкой Народной Республикой указанных выше соглашений.
Не согласны мы также и с определением судов как «параллельных структур для замены судебных органов» и с тем, что деятельность этих структур противоречит Конституции Украины, на основании того, что издав распоряжение «Об определении подсудности дел» № 27/0/38/14 от 2 сентября 2014 года, председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел существенно ограничил жителям Донбасса, включая тех, кто проживает на подконтрольной украинскому правительству территории, доступ к правосудию. Данное распоряжение грубо нарушает не только Конституцию Украины, но и нормы международного права, гарантирующее право граждан на правосудие.
В сложившейся ситуации, создание судебной системы на территории Донецкой Народной Республики стало необходимой мерой для того, чтобы граждане Республики могли реализовать своё право на справедливый суд в соответствии с международными стандартами. Хотим также отметить, что при рассмотрении дел и вынесении приговоров судьи судов общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики, кроме Конституции Донецкой Народной Республики, законов Донецкой Народной Республики и процессуальных законов Украины, в части не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, руководствуются нормами международного права, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, Международным пактом о гражданских и политических правах. Таким образом, судебная система Донецкой Народной Республики обеспечивает жителям Республики достаточные гарантии независимости и беспристрастности при осуществлении правосудия.
В параграфе 96 пункта «Влияние структур вооруженных групп на права человека» авторы Доклада вновь поднимают вопрос об уголовном преследовании и вынесении приговора Козловскому И.А. Авторы в который раз упускают из виду действительную причину привлечения к уголовной ответственности данного лица, называя его «известным ученым-религиоведом». Хотим напомнить, что Козловский И.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, преследуемого законом. Вот дословная цитата из приговора по делу против Козловского И.А.: «Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, оценив исследованные доказательства в их совокупности, Военный Трибунал признаёт вину Козловского И.А. в инкриминируемом преступлении доказанной и считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 256 УК Донецкой Народной Республики, как незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов».
В этом же параграфе имеет место перевирание фактов. Так авторы Доклада утверждают, что на Козловского И.А. было наложено «максимальное в данном случае наказание – тюремное заключение в колонии строгого режима, хотя «прокурор» просил отправить его в колонию-поселение». В действительности же, Военный Трибунал назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого.
Относительно того, что прокурор в судебных прениях просил назначить Козловскому И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то полагаем необходимым разъяснить следующее.
Пунктом «а» части 1 статьи 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначая наказание Козловскому И.А. в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Военный Трибунал учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК Донецкой Народной Республики относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, однако не в полной мере осознал общественно опасный характер своих действий, так как утверждая, что вину признаёт полностью, Козловский И.А. дал показания только в результате всестороннего исследования материалов дела, то есть будучи в полной мере изобличён объективными доказательствами, предъявленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, применяя принцип дифференциации и индивидуализации наказания, Военный Трибунал пришёл к выводу, что для достижения целей наказания и исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что по мнению Военного Трибунала максимально обеспечит достижение целей наказания, будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
В то же время, наблюдаются робкие попытки авторов Доклада к отображению объективной ситуации на территории Донецкой Народной Республики. В частности, в пунктах 94 и 95 Доклада отображена правдивая информация о том, что на территории Донецкой Народной Республики судами Республики продолжаются применяться нормы процессуальных законов Украины в случаях, когда они не противоречат Конституции Донецкой Народной Республики и о количестве рассмотренных, а также возобновлённых уголовных дел. Однако затем, словно извиняясь за отображение объективной информации о надлежащем функционировании судебной системы, авторы доклада сообщают о «достоверных сведениях, демонстрирующих отсутствие правовой защиты для жертв нарушений прав человека». С учётом того, что двое представителей УВКПЧ присутствовали на судебном процессе по обвинению упомянутого выше Козловского И.А., утверждения авторов Доклада о невозможности проверки предоставления процессуальных прав и гарантий обвиняемым, также являются ложью, призванной представить работу судебной системы Донецкой Народной Республики в худшем свете.
Особо нелепыми выглядят претензии УВКПЧ к судебной системе Донецкой Народной Республики в свете зафиксированных УВКПЧ многочисленных фактов нарушений права на справедливый суд на территории, подконтрольной украинскому правительству. В частности, УВКПЧ сообщает, что СБУ получает доказательства путём пыток, включая «показания» свидетелей и «признания», и эти доказательства впоследствии принимаются украинскими судами, вопреки жалобам жертв относительно их характера. Помимо этого, УВКПЧ были зафиксированы факты запугивания и физического насилия в отношении судей со стороны украинских «патриотов», о чём свидетельствует наблюдение ММПЧУ за ходом судебного заседания Малиновского районного суда Одессы 13 апреля 2017 года. При этом ММПЧУ отметило лояльность правоохранительных органов Украины в отношении такого поведения.
Также УВКПЧ отметило отсутствие прогресса в привлечении к ответственности лиц виновных, по официальным данным, в смерти 48 человек в Одессе 2 мая 2014 года, а также избирательность и предвзятость со стороны украинских правоохранительных органов. Это проявляется в том, что суд над единственным лицом, участвовавшим в противоправных действиях 2 мая 2014 года – являющимся сторонником единства Украины, обвинённым в убийстве, до сих пор не начался, и он имеет полную свободу, без какой-либо меры пресечения. В то же время, судебное разбирательство в отношении двадцати сторонников федерализации длится более двух лет. Все подсудимые по этому делу находятся под стражей, причём пятеро из них – с мая 2014 года.
Все эти собранные УВКПЧ факты красноречиво свидетельствуют о том, что нынешняя судебная система Украины направлена на защиту прав криминалитета, в первую очередь – «ветеранов» так называемой АТО и так называемых «добровольческих батальонов», которые, с точки зрения закона любого уважающего себя государства, являются вооружёнными преступными группировками. Позволяя таким уголовным элементам оказывать давление на судей и запугивать судей, государство Украина демонстрирует свою неспособность и своё нежелание обеспечить эффективное, справедливое и беспристрастное правосудие на всей подконтрольной ей территории.
Хотели бы вместе с тем отметить конструктивную направленность ряда содержащихся в докладе рекомендаций, в частности, относительно поддержания режима прекращения огня, прекращения артиллерийских обстрелов населенных пунктов, прекращения всей военной деятельности вблизи гражданской инфраструктуры и объектов, критически необходимых для выживания гражданского населения.