Апелляционная палата Верховного Суда Донецкой Народной Республики рассмотрела уголовное дело в отношении военнослужащего Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «е», «к» части 2 статьи 106, пунктом «а» части 1 статьи 242 УК Донецкой Народной Республики (убийство, совершённое общеопасным способом, из хулиганских побуждений, хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
По версии обвинения, фигурант уголовного дела Э., находясь в одном из городских кафе Донецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, застрелил из своего огнестрельного оружия – пистолета системы Макарова – гражданина Д., отмечавшего в том же кафе день рождения своей коллеги гражданки И. Данное преступление было совершено фигурантом уголовного дела без какого-либо конфликта и повода со стороны потерпевшего. От полученных в результате выстрела повреждений гражданин Д. скончался мгновенно.
В судебном заседании фигурант уголовного дела частично признал свою вину, утверждая, что совершил убийство гражданина Д. не из хулиганских побуждений, а на почве неприязни, возникшей из-за словесного конфликта с потерпевшим. Дополнительно пояснил, ссылаясь на множественные контузии и состояние алкогольного опьянения, что плохо помнит все обстоятельства, в том числе и причину конфликта.
Суд всесторонне исследовал материалы дела, выводы экспертиз, показания свидетелей и квалифицировал действия фигуранта уголовного дела Э. в соответствии с пунктом «к» части 2 статьи 106 УК Донецкой Народной Республики, поскольку умысел Э. был направлен на лишение жизни Д. без какого-либо видимого повода в качестве предлога для лишения жизни, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, противопоставления себя окружающим. При этом суд отметил, что в действиях фигуранта уголовного дела Э. не нашёл подтверждения квалифицирующий признак «совершение убийства общеопасным способом», так как его умыслом охватывалось лишь убийство конкретного лица, а также гражданином Э. был применён способ причинения смерти, который заведомо не был опасен для жизни многих людей.
В то же время суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях фигуранта уголовного дела Э. состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 242 УК Донецкой Народной Республики, поскольку в судебном заседании не были добыты доказательства того, что после совершения убийства гражданин Э. покинул место преступления, демонстративно удерживая пистолет в руке, тем самым оказывая психическое воздействие на посетителей и персонал. Напротив, в судебном заседании было установлено, что сразу же после совершения убийства гражданина Д. фигурант уголовного дела был разоружен своим знакомым К. и выведен им из помещения.
Гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «к» части 2 статьи 106 УК Донецкой Народной Республики, и приговорён судом к лишению свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По пункту «а» части 1 статьи 242 УК Донецкой Народной Республики фигурант уголовного дела Э. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, Апелляционная палата Верховного Суда Донецкой Народной Республики частично удовлетворила заявленный иск вдовы гражданина Д. и взыскала с осужденного Э. в её пользу компенсацию материального ущерба и морального вреда.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Верховный Суд через Апелляционную палату в течение одного месяца со дня его провозглашения.