ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Об отдельных вопросах применения
норм Уголовного кодекса
Донецкой Народной Республики
Информационным письмом 02.1-12/29/16у от 05.01.2016 судам Донецкой Народной Республики было рекомендовано в отношении лиц, осуждённых судами Украины, при исчислении сроков погашения судимости руководствоваться положениями ст. 87 УК Донецкой Народной Республики.
Ввиду продолжения процесса формирования судебной практики по результатам анализа судебных решений, в целях исключения ошибок при постановлении судебных решений по уголовным делам, обращаю внимание судов на следующее.
1. Сроки погашения судимости определены ст. 87 УК Донецкой Народной Республики и ст. 89 УК Украины и зависят от тяжести совершённого преступления, вида и размера наказания.
В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 87 УК Донецкой Народной Республики судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.п. 8, 9 ст.89 УК Украины судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из анализа приведённых норм уголовного закона Донецкой Народной Республики и Украины следует, что при исчислении сроков погашения судимости нормы, предусмотренные п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 87 УК Донецкой Народной Республики, не улучшают положение указанных лиц и в соответствии со ст. 10 УК Донецкой Народной Республики не могут применяться.
Рекомендовать судам при исчислении сроков погашения судимости руководствоваться нормами уголовного закона, действовавшего на момент вступления в силу обвинительного приговора, по которому исчисляются такие сроки.
2. Статьёй 10 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 29 июня 2001 года, далее – УПК Украины) предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу при подаче в суд их ходатайства об этом, принятого на общем собрании.
Приведённая норма уголовно-процессуального закона находится во взаимодействии с нормой материального права – статьёй 47 УК Украины, которой предусмотрены основания и условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки, каковыми являются совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Однако нормы Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики не содержат такого вида освобождения от уголовной ответственности, как передача лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу, что исключает возможность применения ст. 10 УПК Украины.
Следует иметь в виду, что наличие ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности само по себе не влечёт прекращения дела судом. Суд должен всесторонне обсудить обоснованность ходатайства с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также целесообразности назначения и исполнения уголовного наказания.
Если лицо, совершившее преступление, относящееся к категории преступлений небольшой (ч. 2 ст. 15 УК Донецкой Народной Республики) или средней (ч. 3 ст. 15 УК Донецкой Народной Республики) тяжести, признало свою вину и чистосердечно раскаялось в содеянном, суд вправе принять ходатайство общественной организации или трудового коллектива по месту работы обвиняемого, подсудимого, а в отношении лиц, являющихся военнослужащими, – командования войсковой части по месту службы этого лица о передаче на поруки в качестве одного из оснований для вывода о нецелесообразности назначения уголовного наказания и обсудить вопрос об освобождении этого лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным УК Донецкой Народной Республики, в частности ввиду деятельного раскаяния.
При этом судам следует учитывать поведение лица после совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения и действия лица, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, проверять, возмещён ли материальный ущерб, причинённый преступлением государственным, общественным интересам или гражданам, а при объективной невозможности его возместить в полном объёме – совершены ли этим лицом действия, свидетельствующие о намерении возместить ущерб.
Судам также следует учитывать, что отсутствие явки с повинной в правоохранительные органы само по себе не является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
3. Статья 81 УК Донецкой Народной Республики регламентирует освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, включает два основания освобождения от наказания: 1) когда совершённое деяние перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки; 2) когда лицо, совершившее такое деяние, перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.
Под изменением обстановки следует понимать наступление таких социально-экономических, правовых или политических изменений, которые влекут за собой признание обвиняемого потерявшим характер общественно опасного лица (призыв на воинскую службу, отмена чрезвычайного или военного положения в определённой местности, тяжкое заболевание обвиняемого, инвалидность, изменение семейного положения, места жительства и работы, сопряжённое с положительным изменением его образа жизни).
Лицо перестаёт быть общественно опасным, когда своим поведением и отношением к труду докажет, что для общества оно не представляет общественной опасности (прошло курс лечения от алкоголизма или наркомании, добросовестно трудится или учится, изменило своё поведение в лучшую сторону, стало законопослушным, порвало связь с преступной средой и т.д.) и не нуждается для своего исправления в применении мер уголовного наказания.
Деяние признаётся утратившим общественную опасность, когда в обществе отпадают определённые условия, которые определяли опасность этого деяния.
Судам следует иметь в виду, что для освобождения лица от уголовного наказания, как правило, должна иметь место совокупность указанных оснований.
Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга, поскольку от уголовной ответственности лицо освобождается на любой стадии уголовного судопроизводства (как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом), от наказания же может быть освобождён только осуждённый, т.е. лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор.
УК Донецкой Народной Республики не предусматривает возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, в связи с чем по указанным основаниям лицо может быть освобождено только от уголовного наказания в соответствии со ст.81 УК Донецкой Народной Республики.
Если суд пришёл к выводу о возможности освободить лицо от наказания на основании ст. 81 УК Донецкой Народной Республики, он постановляет обвинительный приговор, назначает наказание, предусмотренное санкцией нормы закона, предусматривающей ответственность за совершённое деяние, после чего указывает об освобождении осуждённого от назначенного наказания на основании ст.81 УК Донецкой Народной Республики.
В силу ч.2 ст. 87 УК Донецкой Народной Республики лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.
Председатель Верховного Суда
Донецкой Народной Республики Э.Н. Якубовский