ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
О разъяснении вопросов, возникающих
при применении судами общей юрисдикции
Донецкой Народной Республики
положений ст. 162 КУоАП
В целях обеспечения правильности и единообразного разрешения вопросов, связанных с рассмотрением судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 162 КУоАП, считаю необходимым дать судам следующие разъяснения.
1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 162 КУоАП, суды должны неукоснительно выполнять требованиям ст. 280 КУоАП, согласно которым орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить следующее: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли лицо административной ответственности, имеются ли обстоятельства, которые смягчают либо отягчают ответственность, причинён ли имущественный вред либо имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудовому коллективу, а также выяснить иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что составом административного правонарушения является совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение, лицо будет нести административную ответственность только при наличии всех юридических элементов, которыми являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона административного правонарушения.
При этом, установление вины лица как элемента субъективной стороны состава административного правонарушения и обязательного условия привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судом является одним из ключевых принципов административной ответственности и надлежащей реализацией задач, возложенных на административное судопроизводство.
Таким образом, лицо привлекается к административной ответственности, если материалами дела доказана его виновность в совершении административного правонарушения, если нет обстоятельств, исключающих административную ответственность, и отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности. При этом в постановлении суда должны получить оценку все доказательства, с указанием, какие из них признаны достоверными, а какие –недостоверными, с приведением убедительных аргументов в подтверждение данных выводов.
Вместе с тем, нормами КУоАП не предусмотрена административная ответственность за осведомлённость о совершении незаконных валютно-обменных операций либо дачу соответствующих указаний о проведении таких операций.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности; место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Из содержания ст.ст. 7, 254, 256, 279 КУоАП усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется только в отношении правонарушителя и в пределах обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
В связи с этим, следует обратить особое внимание судов на то, что нормами действующего КУоАП судьям, при рассмотрении дела, не предоставлено право изменять обстоятельства и юридическую квалификацию административного правонарушения, которые указаны в протоколе.
В случае отсутствия в протоколе об административном правонарушении, данных прямо перечисленных в ст. 256 КУоАП, а также иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, подлежащих приобщению к протоколу, в частности, случаев, когда суть предъявленного правонарушения не отвечает диспозиции статьи КУоАП по которой лицо привлекается к административной ответственности, либо когда отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факт совершения лицом административного правонарушения, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению органу, или должностному лицу, его составившему для дооформления, в соответствии с рекомендациями, изложенными в информационном письме Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 15.12.2015 № 02.1-12/2330/15у «Об условиях и основаниях возвращения протоколов об административных правонарушениях на доработку органу, должностному лицу, их составившим».
3. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 162 КУоАП, подлежит обязательному выяснению судами наличие у лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, разрешительных документов на осуществление валютно-обменных операций в Донецкой Народной Республики, перечень и порядок получения которых регламентирован Положением о порядке деятельности обменных пунктов на территории Донецкой Народной Республики, утверждённым совместным приказом Министерства финансов Донецкой Народной Республики и Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 28 ноября 2014 года № 4, с изменениями, внесёнными совместным приказом от 14 декабря 2014 года № 7, совместным приказом от 26 декабря 2014 года № 19 (далее – Положение), которым предусмотрено, что валютно-обменные и иные предусмотренные данным Положением операции могут осуществляться как обменными пунктами Центрального Банка Донецкой Народной Республики, так и обменными пунктами юридических лиц-резидентов, которые имеют право предоставлять финансовые услуги по обмену валют (агентов) с обязательным получением Свидетельства о регистрации обменного пункта в порядке, предусмотренном главой 2 данного Положения.
Отсутствие у лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 162 КУоАП вышеуказанных разрешительных документов, свидетельствует о нарушении последним порядка и условий проведения валютно-обменных операций на территории республики и наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 162 КУоАП.
Более того, при квалификации действий правонарушителя по ст. 162 КУоАП, судам следует учитывать положения Инструкции об организации и осуществлении валютно-обменных операций в Донецкой Народной Республике, утверждённой Постановлением Правления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 29 мая 2015 года № 6, с изменениями, внесёнными Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2015 года № 85 (далее – Инструкция), согласно которым к валютно-обменным операциям относятся покупка у физических лиц валюты за наличную учётную валюту, а также продажа физическим лицам наличной валюты за наличную учётную валюту.
При этом учётной валютой является валюта, определённая Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 18 марта 2015 года № 4-11 «О порядке использования валют на территории Донецкой Народной Республики», с дополнениями, внесёнными Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 9 апреля 2015 года № 5-28, Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 сентября 2015 года № 17-1, которой является российский рубль.
4. При определении размера административного взыскания в виде штрафа, судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует учитывать, что его размер зависит от официально установленного необлагаемого минимума доходов граждан.
Согласно положениям пункта 3.3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 №2-22 «О временном порядке применения на территории Донецкой Народной Республики Кодекса Украины об административных правонарушениях», с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2015 №10-14, Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22.07.2015 №13-2, Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 16.10.2015 №19-25 на территории Донецкой Народной Республики до установления необлагаемого налогом минимума доходов граждан при наложении административного взыскания в виде штрафа под необлагаемым налогом минимумом доходов граждан следует понимать сумму 17 украинских гривен.
В связи с этим, судам при определении размера штрафа следует обратить особое внимание на то, что санкции статей КУоАП, в том числе и ст. 162 КУоАП, предусматривающие административное взыскание в виде штрафа, содержат в себе количественные показатели необлагаемых минимумов доходов граждан, в связи с чем размер штрафа должен быть определён судом с учётом нижнего и верхнего пределов санкции соответствующей статьи КУоАП и установленной в Донецкой Народной Республики ставки необлагаемого налогом минимума доходов граждан.
При этом, судам следует обязательно учитывать рекомендации, изложенные в информационном письме Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16.11.2015 №01-17/1302/15г «О вопросах, связанных с определением судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики денежной единицы при вынесении судебных решений», согласно которым, при вынесении судебных решений, в том числе по делам об административных правонарушениях, суды должны указывать в резолютивной части судебного решения размер суммы, подлежащей взысканию, цифрами и словами в денежной единице Донецкой Народной Республики – российском рубле.
5. При решении вопроса о конфискации валютных ценностей, суды должны исходить из требований ст. 29 КУоАП согласно которым конфискация предмета, который стал орудием совершения либо непосредственным объектом административного правонарушения, заключается в принудительной безвозмездной передаче этого предмета в собственность государства по решению суда. Конфискации подлежит лишь тот предмет, который находится в частной собственности правонарушителя, если иное не предусмотрено законом.
То есть конфискации подлежат только те валютные ценности, которые являлись объектом административного правонарушения, а не те, которые были изъяты у правонарушителя, но не являлись объектом административного правонарушения.
6. При рассмотрении дела об административном правонарушении судам следует обязательно учитывать требования ст. 283 КУоАП, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе разрешение вопроса об изъятых вещах и документах, и обязательно разрешать вопрос об изъятых валютных ценностях.
7. Кроме того, учитывая, что своевременное исполнение судебного решения в полной мере обеспечит выполнение задач административного судопроизводства, необходимо обратить внимание судов на сроки обращения постановления суда по делу об административном правонарушении к исполнению, порядок исчисления которых регламентируется ст. ст. 307, 308 КУоАП, п. 6.3.5 Временной инструкции по судебному делопроизводству в Верховном Суде, Судебном департаменте при Верховном Суде, судах общей юрисдикции, специализированных судах Донецкой Народной Республики, утверждённой приказом Председателя Верховного Суда от 11.11.2015 года № 181-од, с изменениями от 01.12.2015 № 215-од, от 11.01.2016 № 6-од.
Суды общей юрисдикции Донецкой Народной Республики обязаны привести свою судебную практику в соответствие с рекомендациями, изложенными в настоящем письме.
Председатель Верховного Суда
Донецкой Народной Республики Э.Н. Якубовский