В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен и проанализирован проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его главной целью является совершенствование действующего законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Подпунктом «а» пункта 1 законопроекта предлагается в пункте 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 23.06.2017 № 185-IHC «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 185-IHC) понятие «акклиматизация водных биоресурсов» изложить в следующей редакции: «деятельность по вселению водных биологических ресурсов в водные объекты (их части), расположенные за пределами их естественного ареала, в целях обогащения и оптимизации видового состава водных биологических ресурсов до их полной адаптации к новым условиям существования и создания устойчивых популяций, способных к самовоспроизведению».
Следует отметить, что использование конструкции «водные объекты (их части)» является нецелесообразным, поскольку понятие «водные объекты» предусматривает все объекты постоянного или временного сосредоточения вод, тем самым поглощая конструкцию «их части».
На основании изложенного предлагаем в подпункте «а» пункта 1 законопроекта конструкцию «(их части)» исключить.
Пунктом 8 законопроекта предлагается статью 24 «Любительское и спортивное рыболовство» Закона № 185-IHC изложить в новой редакции.
Обращаем внимание на то, что в предлагаемой разработчиком редакции отсутствуют положения, устанавливающие что любительское и спортивное рыболовство на водных объектах, находящихся в пользовании либо арендованных физическими или юридическими лицами, осуществляется с согласия их пользователей или арендаторов.
Так, арендатором (пользователем) является лицо, использующее водный объект на основании соответствующего правоустанавливающего документа и которое не может быть ограничено в решении вопросов непосредственно связанных с реализацией его правомочия пользования водным объектом. Соответственно, решение вопроса о предоставлении тем или иным лицам права доступа к водному объекту, находящемуся в аренде (пользовании) должно предполагать обязательное наличие согласия арендатора (пользователя). В противном случае пользование водным объектом будет считаться нарушением прав и интересов арендатора (пользователя).
В связи с указанным считаем целесообразным в пункте 8 законопроекта предлагаемую редакцию статьи 24 после части 2 дополнить частью 3 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«Любительское и спортивное рыболовство на водных объектах, находящихся в пользовании либо арендованных физическими или юридическими лицами, осуществляется с согласия их пользователей или арендаторов».
Кроме того, в законопроекте нарушены требования пунктов 5, 11, 44, 94 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утвержденных Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС. С учётом вышеуказанного предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.