В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен и проанализирован проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – законопроект).
Согласно пояснительной записке к законопроекту «его главной целью является предоставление возможности легализации в Донецкой Народной Республике Донецкой и Горловской епархий Украинской Православной Церкви как централизованных религиозных организаций. Законопроект также закрепляет особенности государственной регистрации религиозных организаций, зарегистрированных в соответствии с украинским законодательством и осуществляющих деятельность до вступления в силу Закона Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Необходимо отметить, что в статье 1 законопроекта нарушен порядок нумерации пунктов, в частности, после пункта 2 следует пункт 2.
В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IНС) каждая статья (часть, пункт), а также главы и разделы нормативного правового акта имеют порядковый номер. Нумерация статей (частей, пунктов) является сквозной для всего нормативного правового акта. Самостоятельной и сквозной является также нумерация глав и разделов нормативного правового акта. В связи с этим предлагаем в статье 1 законопроекта нумерацию пунктов привести в соответствие с требованиями Закона № 72-IНС.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается статью 31 Закона от 24.06.2016 № 140-IHC «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – Закон № 140-IHC) изложить в новой редакции.
В части 5 предлагаемой редакции статьи 31 после знака препинания «точка» используется строчная буква. Согласно правилу правописания в русском языке прописная буква ставится в начале предложения и в начале прямой речи или цитаты. В связи с этим предлагаем в части 5 предлагаемой редакции статьи 31 после знака препинания «точка» использовать прописную букву.
Далее, в части 7 предлагаемой редакции статьи 31 допущена стилистическая ошибка, характеризующаяся пропущенной буквой при использовании слова «религиозных». В целях устранения указанной ошибки предлагаем в части 7 предлагаемой редакции статьи 31 слово «религиозны» заменить на «религиозных».
По тексту законопроекта в одном и том же значении используются слово «Реестр» (часть 7 предлагаемой редакции статьи 31) и конструкция «Реестр Епархий» (часть 13 предлагаемой редакции статьи 31). Полагаем, что единство правовой системы Донецкой Народной Республики не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества. С учетом изложенного предлагаем привести в соответствие терминологию, используемую в законопроекте.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается главу 5 Закона № 140 –IHC дополнить статьей 32 «Особенности государственной регистрации религиозных организаций, зарегистрированных в соответствии с украинским законодательством и осуществляющих деятельность до вступления в силу настоящего Закона».
Верховный Суд Донецкой Народной Республики обращает внимание на использование разработчиком в наименовании и части 1 статьи 32 конструкции «украинским законодательством», которая является юридически неправильной. Так Закон № 140-IHC принят 24.06.2016, то есть на момент принятия указанного Закона Донецкая Народная Республика существовала как суверенное и правовое государство на протяжении двух лет.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.
Следовательно, законодательство Украины, действующее на территории Донецкой Народной Республики, является составной частью законодательства Донецкой Народной Республики.
С учётом изложенного предлагаем в наименовании и части 1 предлагаемой к дополнению статье 32 конструкцию «в соответствии с украинским законодательством» исключить.
Кроме того, в законопроекте нарушены требования пунктов 11, 48, 53 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утвержденных Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС. В связи с указанным предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями данного нормативного правового акта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект и выступает за его обсуждение и принятие с учётом указанных замечаний и предложений.