В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О водоснабжении и водоотведении» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской законопроект разработан в целях «совершенствования системы государственного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, направленного на обеспечение бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, защиты окружающей среды и улучшения здоровья и качества жизни населения».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 11 части 1 статьи 5 законопроекта предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится «рассмотрение обращений потребителей по вопросам организации водоснабжения и водоотведения в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Донецкой Народной Республики». Вместе с тем, указанное положение не содержится в аналогичной части 1 статьи 6 ФЗ № 416.
На основании изложенного, в целях гармонизации собственного законодательства с законодательством Российской Федерации, предлагаем пункт 11 части 1 статьи 5 законопроекта исключить.
Статья 6 законопроекта устанавливает, что «полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти в сфере теплоснабжения, установленные настоящим Законом, могут быть перераспределены между ними путем внесения изменений в настоящий Закон». Обращаем внимание на то, что указанный законопроект имеет своей целью регулирование вопросов водоснабжения и водоотведения, а не сферы теплоснабжения.
В связи с этим, предлагаем в тексте статьи 6 законопроекта слово «теплоснабжения» заменить на конструкцию «водоснабжения и водоотведения».
Согласно части 3 статьи 13 законопроекта «договор водоснабжения является типовым договором». Указанное положение отлично от законодательного опыта Российской Федерации, поскольку согласно части 3 статьи 13 ФЗ № 416 «договор водоснабжения является публичным договором». Вместе с тем, частью 2 статьи 13 законопроекта определено, что «к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики». Так, согласно положениям части 1 статьи 528 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики договор энергоснабжения является публичным.
Аналогичное замечание применимо и к части 3 статьи 14 законопроекта.
На основании изложенного предлагаем часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 законопроекта доработать.
Частью 4 статьи 37 законопроекта установлено отличное от законодательного поля Российской Федерации правовое регулирование. Так, согласно части 4 статьи 38 ФЗ № 416 «схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления», в то время как в соответствии с аналогичной частью 4 статьи 37 законопроекта схемы водоснабжения и водоотведения необходимо также согласовывать с республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства.
Учитывая изложенное доработке подлежит и часть 2 статьи 4 законопроекта в части определения полномочий республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства.
В связи с этим, а также в целях гармонизации собственного законодательства с законодательством Российской Федерации, предлагаем доработать часть 2 статьи 4, часть 4 статьи 37 законопроекта в указанном аспекте.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.