В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О государственной молодежной политике» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской основной целью законопроекта является «создание правовых условий для развития государственной молодежной политики в Донецкой Народной Республике в соответствии с современными запросами человека, общества и государства, для расширения возможностей молодых граждан Донецкой Народной Республики, создания условий, обеспечивающих всестороннее социальное, духовное и физическое развитие молодежи, и реализацию ее потенциала».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2020 № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 489), а также положениях, разработанных субъектом права законодательной инициативы самостоятельно.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
В первую очередь стоит обратить внимание на то, что законопроект оперирует термином «государственная молодежная политика», в то время как ФЗ № 489 – «молодежная политика».
Статья 2 законопроекта раскрывает основные понятия, используемые в законопроекте. В то же время, предлагаем дополнить указанную норму такими понятиями как «молодой специалист», а также «инфраструктура молодежной политики», которые содержатся в аналогичной статье 2 ФЗ № 489.
Кроме того, определение термина «субъекты, осуществляющие деятельность в сфере государственной молодежной политики», используемое в законопроекте, отличается от содержания аналогичного понятия в ФЗ № 489. Так, в законопроекте к указанным субъектам не относят молодые семьи, в то же время отдельно выделяют такие субъекты: неформальные молодежные объединения, центры развития молодежных инициатив, центры социальной поддержки молодежи, молодежные консультативно-совещательные органы, республиканский молодежный консультативно-совещательный орган.
Различное определение понятия «субъекты, осуществляющие деятельность в сфере государственной молодежной политики» в законопроекте и ФЗ № 489 в свою очередь отражается и на определении термина «специалист по работе с молодежью».
На основании изложенного предлагаем привести терминологический аппарат законопроекта в соответствие с ФЗ № 489.
Статья 5 законопроекта определяет принципы государственной молодежной политики. В аналогичной статье 5 ФЗ № 489 одним из принципов является «приоритетность государственной поддержки социально незащищенных молодых граждан, молодых семей».
Учитывая курс Донецкой Народной Республики на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации, предлагаем статью 5 законопроекта дополнить вышеуказанным принципом.
Также среди принципов государственной молодежной политики, предусмотренных в статье 5 законопроекта, выделяется «недопущение предоставления привилегий или установления ограничений молодым гражданам по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, возраста, языка, этнического или социального происхождения, семейного или имущественного положения, места жительства или другим признакам» (пункт 2).
Указанный принцип не отражен в аналогичной статье 5 ФЗ № 489.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 Конституции Донецкой Народной Республики «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Таким образом, принцип, предлагаемый законопроектом, гарантирован Конституцией Донецкой Народной Республики, а дублирование его в законопроекте нецелесообразно и является отклонением от курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим предлагаем пункт 2 статьи 5 законопроекта исключить.
В отличие от ФЗ № 489 законопроект содержит такие статьи как «Статья 9. Финансовое обеспечение государственной молодежной политики», «Статья 10. Гарантии и механизмы участия молодежи в формировании и реализации государственной молодежной политики», «Статья11. Молодежные консультативно-совещательные органы», «Статья 12. Республиканский молодежный консультативно-совещательный орган», «Статья 15. Содержание работы с молодежью», «Статья 16. Осуществление работы с молодежью», «Статья 17. Центры развития молодежных инициатив, центры социальной поддержки молодежи», что в целом влияет на содержание закона и является отклонением от курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного предлагаем рассмотреть целесообразность включения указанных статей в законопроект.
Статья 11 законопроекта закрепляет положения о молодежных консультативно-совещательных органах, которые «могут образовываться при органах государственной власти и органах местного самоуправления с целью привлечения молодежи к формированию и реализации государственной молодежной политики в различных сферах деятельности».
Согласно пункту 4 статьи 7 ФЗ № 489 такими органами являются органы молодежного самоуправления. Из этого следует, что в законопроекте и ФЗ № 489 используется различный понятийный аппарат.
В связи с этим законопроект нуждается в доработке в указанном аспекте.
Часть 5 статьи 18 законопроекта, устанавливающая мероприятия, которые могут обеспечиваться посредством информационной системы, целесообразно дополнить пунктом 4 следующего содержания: «взаимодействие между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере государственной молодежной политике», что будет соответствовать пункту 2 части 5 статьи 11 ФЗ № 489.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.