В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской главной целью законопроекта является «урегулирование правоотношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Донецкой Народной Республики».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что правовой основой для его разработки послужил Федеральный закон Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 законопроекта, основанной на положениях статьи 2 Закона № 259-ФЗ, закрепляются определения основных понятий, используемых в законопроекте.
Вместе с тем, в отличие от статьи 2 Закона № 259-ФЗ, законопроектом не закрепляются такие понятия как «информационная система электронных перевозочных документов», «государственная информационная система электронных перевозочных документов», «соглашение об электронном документообороте перевозочных документов», «электронные перевозочные документы», «электронная транспортная накладная», «электронный заказ-наряд», «электронная сопроводительная ведомость», «оператор информационной системы электронных перевозочных документов», «участники информационного взаимодействия», а также отсутствует часть 2, которой Закон № 259-ФЗ определяет, что понимается под понятиями «информационная система» и «электронный документ».
С учетом избранного Донецкой Народной Республикой курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации предлагаем статью 2 законопроекта доработать в указанной части.
Следует отметить и то, что законопроектом в целом не предусмотрены положения, регулирующие электронный документооборот, который осуществляется в рамках оказания услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, тогда как данные положения закреплены в Законе № 259-ФЗ. В случае отсутствия технической возможности ведения в настоящее время электронного документооборота, предлагаем закрепить по аналогии с положениями Закона № 259-ФЗ указанные нормы в тексте законопроекта с их отлагательным действием в переходных положениях.
Частью 2 статьи 4 законопроекта закрепляется, что является предметом государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве. Данная часть основана на положениях части 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ.
Вместе с тем, в отличие от части 2 статьи 3.1, частью 2 статьи 4 не закреплено, что к предмету контроля также относится соблюдение обязательных требований в области международных автомобильных перевозок к отличительным знакам государства, на территории которого зарегистрировано транспортное средство, обязательных требований к использованию средств навигации при осуществлении перевозок пассажиров и грузов.
На основании указанного предлагаем часть 2 статьи 4 законопроекта дополнить соответствующими положениями о предмете контроля.
Статьей 5 законопроекта закрепляются особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Обращаем внимание, что указанная статья не соответствует положениям аналогичной статьи Закона № 259-ФЗ (статья 3.2 «Особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»), что приводит к отклонению от курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации, в связи с чем предлагаем положения статьи 5 законопроекта доработать в указанной части.
Статья 8 законопроекта основана на положениях статьи 6 Закона № 259-ФЗ, однако разработчиком не учтен тот факт, что Федеральным законом Российской Федерации от 06.03.2022 № 39-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 39-ФЗ), вносятся изменения в Закон № 259-ФЗ, в том числе статья 6 Закона № 259-ФЗ излагается в новой, отличной от действующей, редакции. Следует отметить и то, что указанные изменения вступают в силу с 01.03.2023.
С учетом изложенного предлагаем рассмотреть возможность приведения положений статьи 8, а также иных положений законопроекта в соответствие с положениями Закона № 39-ФЗ.
Статьей 24 законопроекта, которая основана на положениях статьи 21.1 «Перевозка и особенности обслуживания пассажиров из числа инвалидов» Закона № 29-ФЗ, закрепляются особенности перевозки и обслуживания пассажиров из числа инвалидов.
Частью 5 статьи 24 законопроекта предусмотрено, что «транспортное средство может также оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля». В то же время частью 6 статьи 21.1 Закона № 259-ФЗ установлено, что «транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля».
Указанное свидетельствует о том, что норма Закона № 259-ФЗ, на положениях которой основана часть 5 статьи 24 законопроекта, предусматривает обязательное оснащение надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
С учетом вышеизложенного предлагаем часть 5 статьи 24 законопроекта доработать в указанной части.
Частью 4 статьи 48 законопроекта предусмотрено, что «статья 5 настоящего Закона вступает в силу со дня вступления в силу закона, регулирующего правоотношения в сфере лицензирования отдельных видов деятельности».
Следует указать на то, что в Донецкой Народной Республике принят и действует Закон Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 № 18-IНС
«О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», который регулирует вопросы лицензирования. Следовательно, положения части 4 статьи 48 фактически не будут действовать. С учетом изложенного предлагаем часть 4 статьи 48 законопроекта доработать.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.