В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «устранение коллизий и пробелов правового регулировании в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, а также создание необходимой правовой основы для реализации конституционных прав граждан, защиты общественных и государственных интересов в сфере использования современных информационных технологий».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Проведенный анализ законопроекта показал, что в целом его положения основаны на соответствующих предписаниях Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ № 149), а также положениях, разработанных субъектом законодательной инициативы самостоятельно.
Пунктом 1 части 8 статьи 11 законопроекта предусмотрена обязанность организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями «передавать электронные сообщения пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями по абонентскому номеру оператора телекоммуникаций, предоставляющего услуги подвижной (мобильной) связи в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Донецкой Народной Республики».
Обращаем внимание на то, что закрепление подобной обязанности создаст предпосылки для нарушения прав пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями в сфере защиты информации.
В аналогичной норме ФЗ № 149 (пункт 1 части 4.2 статьи 10.1) в отношении организатора закреплена лишь обязанность по идентификации пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями по абонентскому номеру.
На основании изложенного предлагаем изложить пункт 1 части 8 статьи 11 законопроекта с учетом вышеуказанного предписания ФЗ № 149.
Частью 1 статьи 13 законопроекта устанавливаются отдельные требования к владельцам новостных агрегаторов. Указанная часть основана на положениях статьи 10.4 «Особенности распространения информации новостным агрегатором» ФЗ № 149. Вместе с тем частью 1 данной статьи не предусмотрены положения, аналогичные положениям пункта 13 части 1 статьи 10.4, о том, что владелец новостного агрегатора должен «обеспечить возможность проведения уполномоченной организацией по исследованию объема аудитории, указанной в части 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, исследования объема аудитории новостного агрегатора и размещаемой на нем новостной информации в соответствии со статьей 12.2 настоящего Федерального закона».
Кроме того, законопроектом, в отличие от ФЗ № 149, не закрепляется статья, аналогичная статье 12.2 «Особенности исследования объема аудитории информационных ресурсов в сети «Интернет».
С учетом изложенного предлагаем положения законопроекта доработать в указанной части.
Статьей 14 законопроекта закрепляются обязанности владельца аудиовизуального сервиса. Указанная статья основана на положениях статьи 10.5 «Обязанности владельца аудиовизуального сервиса» ФЗ № 149. Вместе с тем, в статье 14 законопроекта не учтены положения пунктов 7,8 части 1, частей 1.1, 1.2 статьи 10.5, закрепляющие отдельные обязанности владельца аудиовизуального сервиса.
Следует указать и на то, что положения, закрепленные в частях 15, 16 статьи 14 законопроекта, не соответствуют предписаниям части 15 статьи 10.5 ФЗ № 149, на положениях которой они фактически основаны.
В связи с этим предлагаем статью 14 законопроекта доработать.
Пунктом 1 части 5 статьи 25 законопроекта установлено следующее:
«Основаниями для включения в Реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:
1) решения, уполномоченных Правительством Донецкой Народной Республики республиканских органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в соответствии с правилами, установленными Правительством Донецкой Народной Республики, в отношении распространяемых посредством сети Интернет».
Кроме того, пунктом 2 части 8 статьи 25 законопроекта предусмотрено, что «в течение одного рабочего дня с момента получения решения, указанного в пункте 1 части 5 настоящей статьи, республиканский орган исполнительной власти … направляет по Системе взаимодействия Оператору Реестра, уведомление … содержащее следующие сведения:
…
2) реквизиты решения уполномоченного Правительством Донецкой Народной Республики республиканского органа исполнительной власти, принятого в соответствии с его компетенцией, о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети Интернет в реестр или реквизиты вступившего в законную силу судебного решения о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, информацией, распространение которой в Донецкой Народной Республике запрещено».
Обращаем внимание на то, что упоминание в пункте 2 части 8 статьи 25 судебных решений представляется нелогичным, так как пунктом 1 части 5 статьи 25 законопроекта предусмотрены только «решения, уполномоченных Правительством Донецкой Народной Республики республиканских органов исполнительной власти», а о судебных решениях указано в пункте 2 части 5 рассматриваемой статьи.
На основании изложенного предлагаем пункт 2 части 8 статьи 25 законопроекта доработать.
Часть 1 статьи 29 «Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона» законопроекта закрепляет следующее:
«В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики или его заместители обращаются в республиканский орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию сферы телекоммуникаций, и республиканский орган исполнительной власти, проводящий государственную информационную политику и осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию, контролю (надзору) в сферах общественных и массовых коммуникаций, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию».
Необходимо отметить, в аналогичной части 1 статьи 15.3 ФЗ № 149 помимо указанных случаев также выделяют принятие мер за распространение «ложных сообщений об актах терроризма и иной недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информации, содержащей обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность, предложение о приобретении поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации».
Кроме того, в статье 29 законопроекта, в отличие от статьи 15.3 ФЗ № 149, отсутствует норма закрепляющая, что «предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, на информационном ресурсе, указанном в статье 10.4 настоящего Федерального закона» (часть 8 статьи 15.3 ФЗ № 149).
В то же время законопроект содержит статью, аналогичную статье 10.4 ФЗ № 149, которая регулирует «особенности распространения информации новостным агрегатором».
С учетом изложенного предлагаем статью 29 законопроекта доработать.
Частью 7 статьи 41 законопроекта предусмотрено, что «подпункт «з» пункта 5 части 1 статьи 15 настоящего Закона вступает в силу со дня вступления в силу закона предусматривающего механизм применения мер воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Донецкой Народной Республики».
В свою очередь, согласно подпункту «з» пункта 5 части 1 статьи 15 законопроекта «владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин… обязан соблюдать требования законодательства Донецкой Народной Республики, в частности, осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или телекоммуникаций, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с законом, предусматривающим механизм применения мер воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Донецкой Народной Республики, сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам».
Стоит отметить, что закон предусматривающий механизм применения мер воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Донецкой Народной Республики относится только к конструкции «информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Донецкой Народной Республики».
Таким образом, нецелесообразно ограничивать вступление в силу всех положений подпункта «з» пункта 5 части 1 статьи 15 законопроекта, в связи с чем часть 7 статьи 41 законопроекта нуждается в доработке.
Далее, согласно части 1 статьи 42 законопроекта:
«1. Правительству Донецкой Народной Республики в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона:
1) привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом;
2) принять нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Законом;
3) обеспечить приведение нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Законом;
4) обеспечить принятие республиканскими органами исполнительной власти нормативных правовых актов, предусмотренных настоящим Законом».
Обращаем внимание на то, что в вопросе должной реализации положений законопроекта существенным является своевременное принятие подзаконного законодательства.
Кроме того, в законопроекте на уровне подзаконного законодательства предполагается регламентировать правовое регулирование широкого спектра правоотношений в сфере информации и информационных технологий.
Соответственно, установление в части 1 статьи 42 столь длительного срока (три года) представляется спорным в аспекте своей целесообразности и с учетом необходимости оперативного обеспечения реализации положений законопроекта.
В связи с этим данный вопрос требует дополнительного анализа и согласования с Правительством Донецкой Народной Республики.
Аналогичное замечание применимо и к части 2 статьи 42 законопроекта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает учесть указанные замечания и предложения.