В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О государственно-частном и муниципально-частном партнерстве» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской основной целью законопроекта «является стимулирование привлечения частных инвестиций в производство услуг, работ и потребительских товаров, которые должны быть обеспечены публично-правовыми образованиями за счет средств соответствующих бюджетов, а также сокращение участия государства в экономическом обороте, когда те же задачи могут быть эффективнее выполнены бизнесом, что позволит обеспечить эффективное управление государственным и муниципальным имуществом и повысить качество предоставляемых населению услуг».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что правовой основой для его разработки послужил Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 224), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 13 части 1 статьи 7 законопроекта определены объекты соглашения о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве, в частности объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твёрдых коммунальных отходов.
В то же время, в аналогичном пункте 13 части 1 статьи 7 ФЗ № 224 указанный перечень расширен объектами, на которых осуществляются сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учёт и утилизация медицинских отходов.
В связи с вышеизложенным предлагаем пункт 13 части 1 статьи 7 законопроекта доработать с учётом опыта российского законодателя.
Стоит также отметить, что в заключительных и переходных положениях к законопроекту разработчиком закрепляется, что положения, касающиеся страхования риска ответственности частного партнёра за нарушение обязательств по соглашению, а также страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта соглашения, иного передаваемого публичным партнёром частному партнёру по соглашению имущества (часть 4 статьи 35 законопроекта), положения касающиеся участия саморегулируемых организаций при выполнении предусмотренных соглашением о государственно-частном партнёрстве, соглашение о муниципально-частном партнёрстве работ (часть 5 статьи 35 законопроекта), положения, касающиеся несостоятельности (банкротства) в отношении частного партнёра (часть 6 статьи 35 законопроекта) вводятся в действие со дня вступления в силу закона, регулирующего соответствующие правоотношения.
Таким образом, возникают обоснованные сомнения насчёт функционирования законопроекта в целом без принятия соответствующих нормативных правовых актов.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.