В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О бесплатной юридической помощи» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью законопроекта является «развитие эффективной системы оказания бесплатной юридической помощи, совершенствование порядка оказания юридической помощи, а также повышение уровня правовой защищённости граждан и юридических лиц».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что правовой основой для его разработки послужил Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 324), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Согласно пункту 2 статьи 9 законопроекта к полномочиям Главы Донецкой Народной Республики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью относится «определение объема бюджетных ассигнований из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, необходимых для обеспечения государственных гарантий реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи, а также обеспечение финансирования этих расходов в соответствии с бюджетным законодательством Донецкой Народной Республики».
В то же время, в статье 10 ФЗ № 324, на положениях которого основан законопроект, указанными полномочиями наделено Правительство.
Вместе с тем, согласно статье 9 ФЗ № 324, к полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью относится «определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, и установление его компетенции. В статье 9 законопроекта аналогичное полномочие Главы Донецкой Народной Республики не закреплено.
На основании изложенного предлагаем доработать статью 9 законопроекта с учётом изложенных замечаний.
Статьей 15 ФЗ № 324 определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, в отличие от законопроекта, в котором указанные положения отсутствуют.
Таким образом, предлагаем доработать законопроект с учётом правового опыта российского законодателя.
В части 4 статьи 16 законопроекта установлено, что «Совет Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики ежегодно не позднее 15 ноября направляет в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность». В аналогичной статье 18 ФЗ № 324, на положениях которого основан законопроект, указанный список адвокатов предоставляется с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов.
На основании изложенного предлагаем доработать часть 4 статьи 16 законопроекта.
Частью 3 статьи 20 ФЗ № 324 перечислены категории дел, по которым Государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.
В то же время, в тождественной статье 20 законопроекта аналогичные положения отсутствуют, в связи с чем предлагаем учесть опыт российского законодателя и дополнить статью 20 законопроекта вышеуказанными предписаниями.
Статья 22 законопроекта устанавливает основания для отказа в предоставлении бесплатной юридической помощи, а статья 23 законопроекта определяет основания и порядок замены адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь.
В связи с тем, что указанные нормы не присущи ФЗ № 324, а их закрепление в законопроекте противоречит избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации, считаем целесообразным исключение статей 22, 23 из законопроекта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.