В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью законопроекта является «приведение норм Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики в соответствие с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей регулирования некоторых правоотношений в Донецкой Народной Республике».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ).
Данный подход соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Пункт 6 статьи 1 законопроекта вносит следующие изменения в Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР):
«в пункте «б» части 3 статьи 17 слова «два раза» исключить».
В свою очередь, действующая редакция пункта «б» части 3 статьи 17 УК ДНР соответствует УК РФ, в связи с чем ставится под сомнение целесообразность предлагаемых изменений.
На основании изложенного пункт 6 статьи 1 законопроекта необходимо исключить.
Пункт 31 статьи 1 законопроекта закрепляет следующее:
«статью 82 «Отсрочка отбывания наказания» считать статьей 821 «Отсрочка отбывания наказания», при этом часть 1 изложить в следующей редакции».
Стоит отметить, что абзац второй пункта 45 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС (далее - Правила юридико-технического оформления законопроектов) указывает, что «недопустимо изменять нумерацию частей, разделов, подразделов, глав, параграфов, частей параграфов, статей закона при внесении в него изменений и признании утратившими силу структурных единиц закона. Недопустимо изменять нумерацию частей, пунктов, буквенное обозначение подпунктов и абзацев статей закона при внесении в него изменений и признании утратившими силу структурных единиц статьи закона».
Аналогичное замечание применимо к подпункту «а» пункта 45 статьи 1 законопроекта, пункту 126 статьи 1 законопроекта и пункту 146 статьи 1 законопроекта.
Следовательно, необходимо привести указанные структурные единицы в соответствие с Правилами юридико-технического оформления законопроектов.
Подпунктом «а» пункта 40 статьи 1 законопроекта предлагается в части 2 статьи 102 УК ДНР слово «применения» заменить словами «за применением».
Вместе с тем, исходя из логики построения нормы, слово «применения» не во всех случаях целесообразно заменять словами «за применением».
В связи с этим предлагаем в подпункте «а» пункта 40 статьи 1 законопроекта изложить в новой редакции часть 2 статьи 102 УК ДНР, а именно:
«Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно».
Подпунктом «в» пункта 40 статьи 1 законопроекта предлагается в части 5 статьи 102 УК ДНР слова «реализующий государственную политику власти» исключить.
Обращаем внимание на то, что указанная конструкция отсутствует в части 5 статьи 102 УК ДНР, в связи с чем подпункт «в» пункта 40 статьи 1 законопроекта нуждается в доработке.
Пунктом 44 статьи 1 законопроекта предлагается исключить в пункте «в» части 2 статьи 106 УК ДНР слово «человек».
В действующей редакции пункта «в» части 2 статьи 106 УК ДНР закреплено следующее: «Убийство … малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека».
Стоит отметить, что не представляется возможным понять целесообразность предлагаемых разработчиком изменений.
Кроме того, предметом регулирования статьи 127 УК ДНР является «похищение человека», из чего прослеживается логика оставления конструкции «сопряженное с похищением человека» в пункте «в» части 2 статьи 106 УК ДНР.
Отдельно обращаем внимание на то, что действующая редакция данного пункта соответствует аналогичному пункту части 2 статьи 105 УК РФ.
Исходя из вышеуказанного, предлагаем пункт 44 статьи 1 законопроекта исключить.
Пунктом 69 статьи 1 законопроекта предусмотрено признание утратившей силу статьи 1721 «Совершение действий, направленных на ограничение или упразднение прав на владение, пользование или распоряжение транспортными средствами и иным имуществом физических лиц или объединений граждан» УК ДНР.
Вместе с тем, пунктом 201 «Переходные положения» указано о необходимости пересмотра дел о преступлениях лиц, которые до вступления в силу настоящего Закона совершили преступления, предусмотренные, в том числе статьей 1721 УК ДНР.
Стоит отметить, что также разработчиком признается утратившим силу и Закон Донецкой Народной Республики «О запрете на незаконное отчуждение имущества и транспортных средств, принадлежащих частным лицам или объединениям граждан», утвержденный Постановлением Верховного Совета Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2014 года № 35-1/1.
Данный закон был принят вследствие действий отдельных должностных лица органов государственной власти или местного самоуправления, групп военнослужащих и участников народного ополчения, которые пользовались несовершенством действующего законодательства.
Целью принятия вышеуказанного закона являлось пресечение и прекращение действий, нарушающих права собственности частных лиц или объединений граждан на принадлежащее им имущество.
На основании изложенного считаем необходимым рассмотреть в профильном Комитете Народного Совета Донецкой Народной Республики вопрос о возможности квалификации деяния лица совершившего преступление, предусмотренное статьей 1721 УКДНР на соответствующую статью УК ДНР.
Подпунктом «а» пункта 97 статьи 1 законопроекта предложено абзац первый части 1 статьи 217 УК ДНР изложить в следующей редакции:
«1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника – юридического лица, физического лица – предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или физического лица - предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, -».
Следует отметить, что исходя из анализа указанной нормы, должником может быть только юридическое лицо и физическое лицо – предприниматель, тем самым не распространяя свое действие на физических лиц.
Данный подход не соответствует законодательному опыту Российской Федерации (часть 1 статьи 195 УК РФ).
Кроме того, абзац первый части 1 статьи 195 УК РФ не распространяется на случаи, которые предусмотрены частями 4 и 5 статьи 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» и статьей 172.2«Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации» УК РФ.
С учётом изложенного необходимо доработать подпункт «а» пункта 97 статьи 1 законопроекта.
Подпункт «а» пункта 100 статьи 1 законопроекта излагает в новой редакции абзац первый части 1 статьи 222 УК ДНР, в котором закрепляется конструкция «Неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, сборов и (или) других обязательных платежей».
Стоит отметить, что в действующей редакции части 1 статьи 222 УК ДНР предусмотрено следующее:
«Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов…».
Таким образом, разработчиком была исключена конструкция «в личных интересах» непосредственно влияющая на определение квалификационного состава уголовного преступления, а именно точности уголовно-правовой оценки конкретного общественно опасного деяния.
В связи с этим предлагаем доработать предлагаемую редакцию части 1 статьи 222 УК ДНР.
Пункт 105 статьи 1 законопроекта предлагает изложить статью 228 УК ДНР в новой редакции.
Обращаем внимание на то, что данная редакция соответствует курсу на гармонизацию отечественного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Однако данная редакция статьи 228 УК ДНР не лишена технических недостатков:
1) в части 3 некорректно закреплён пункт «б»;
2) в части 4 дублируется ссылка на пункт «а»;
3) в части 7 не соблюдена нумерация пунктов;
4) в примечании 1 к статье не корректным образом использована ссылка на статью.
С учетом изложенного необходимо доработать пункт 105 статьи 1 законопроекта.
Пунктом 123 статьи 1 законопроекта предлагается закрепить в УК ДНР статью 2561 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств».
Стоит отметить, что редакция данной статьи не в полной мере соответствует аналогичной статье 222.1 УК РФ.
Так, в предложенной редакции, незаконный сбыт взрывчатых или взрывных устройств не выделяется в отдельную часть статьи, квалифицирующими признаками не являются незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Считаем целесообразным доработать пункт 123 статьи 1 законопроекта с учётом избранного курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 135 статьи 1 законопроекта предлагается статью 275 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» УК ДНР изложить в следующей редакции:
«1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок».
Стоит отметить, что действующая редакции статьи 275 УК ДНР в большой степени соответствует аналогичной статье 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» УК РФ.
В связи с этим предлагаем в пункте 135 статьи 1 законопроекта изложить статью 275 УК ДНР по аналогии с аналогичной статьей российского законодателя.
Пунктом 136 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить УК ДНР статьей 2771 «Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок».
В аналогичной статье 238.1 УК РФ также содержится пункт 3 примечаний, который закрепляет, что «действие настоящей статьи не распространяется на случаи сбыта и (или) ввоза на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств или медицинских изделий, если указанные лекарственные средства или медицинские изделия в Российской Федерации не производятся, и (или) если сбыт и (или) ввоз таких лекарственных средств или медицинских изделий допускаются в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств и законодательством в сфере охраны здоровья соответственно, и (или) если указанные лекарственные средства или медицинские изделия рекомендованы к применению Всемирной организацией здравоохранения».
С учетом изложенного предлагаем пункт 136 статьи 1 законопроекта дополнить аналогичными предписаниями.
Пунктом 160 статьи 1 законопроекта предлагается абзац второй статьи 320 УК ДНР изложить в следующей редакции:
«наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Обращаем внимание на конструкцию «либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью», которая отсутствует в аналогичной норме статьи 275 УК РФ.
Кроме того, в действующей редакции статьи 320 УК ДНР смертная казнь за государственную измену может быть применена исключительно в военное время.
Аналогичное замечание применимо и к пункту 161 статьи 1 законопроекта, пункту 162 статьи 1 законопроекта, пункту 163 статьи 1 законопроекта, подпункту «а» и «б» пункта 166 статьи 1 законопроекта и подпункта «б» пункта 171 статьи 1 законопроекта.
Пункт 167 статьи 1 законопроекта предлагает статью 328 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК ДНР изложить в новой редакции.
В части 1 предлагаемой редакции статьи 328 УК ДНР указано, что «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В аналогичной статье 282 УК РФ помимо вышеуказанного далее следует конструкция:
«лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года».
Таким образом, в предложенной разработчиком редакции, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершенные в сети «Интернет» будут сразу квалифицироваться как уголовное преступление, вне зависимости от привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Таким образом, пункт 167 законопроекта нуждается в доработке.
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования абзаца третьего пункта 47 Правил юридико-технического оформления законопроектов. В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает учесть указанные замечания и предложения.