В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «совершенствование законодательства в сфере охоты и сохранения охотничьих угодий, а также устранение правовых пробелов в правовом поле Донецкой Народной Республики».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).
Следовательно, законопроект соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 11 статьи 1 законопроекта закреплено определение понятия «охотничьи трофеи», которое не используется далее по тексту законопроекта. Необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 28 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IHC) «в нормативном правовом акте даются определения вводимых понятий, а также юридических, технических и других специальных терминов…».
В связи с этим предлагаем пункт 11 части 11 законопроекта исключить.
Частью 4 статьи 10 законопроекта предусмотрено, что государственный контроль за экономической концентрацией в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики о защите конкуренции.
Стоит отметить, что до настоящего времени в Донецкой Народной Республике не принят закон «О защите конкуренции», а в заключительных и переходных положениях законопроекта отсутствуют предписания, регулирующие вышеуказанные вопросы.
Аналогичное замечание относится к части 2 статьи 43 и к части 2 статьи 55 законопроекта, поскольку закон «О ветеринарии» и закон «О туристической деятельности» остаются не принятыми.
С учетом изложенного часть 4 статьи 10, часть 2 статьи 43 и часть 2 статьи 55 законопроекта не смогут быть реализованы на практике.
Статьей 23 законопроекта устанавливаются ограничения охоты.
В то же время, в рассматриваемой статье не устанавливается на основании чего вводятся указанные ограничения. В указанном аспекте стоит обратить внимание на часть 2 статьи 22 Закона № 209-ФЗ, которой предусмотрено, что «установление ограничения охоты, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется на основе данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов, подтверждающих фактическое непрерывное снижение численности вида охотничьих ресурсов, в отношении которого устанавливаются лимит и квота добычи, в течение не менее трех лет, приведшее к общему сокращению численности вида более чем на 50 процентов».
На основании вышеизложенного предлагаем статью 23 законопроекта доработать в указанном аспекте.
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования пунктов 59 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС.
В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.