В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «усовершенствование налогового законодательства Донецкой Народной Республики, в части признания налоговой задолженности безнадежной, а также установления порядка и условий начисления, взыскания, уплаты и списания пени, оптимизации правового механизма административного обжалования решений органов доходов и сборов, и устранения юридических коллизий в части регулирования отношений, связанных с распоряжением активами налогоплательщиков, находящимися в налоговом залоге».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 законопроекта предлагается подпункт 10 пункта 9.1 статьи 9 Закона Донецкой Народной Республики от 25.12.2015 № 99-IHC «О налоговой системе» (далее – Закон № 99-IHC), содержащий определение понятия «безнадежная задолженность», изложить в новой редакции.
Необходимо отметить, в законопроекте не нашли своего отражения следующие положения Налогового кодекса Российской Федерации:
«Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными» (абзац второй части 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в пояснительной записке «полное заимствование случаев, при которых задолженность налогоплательщика признается безнадежной, из Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным в связи с тем, что в Донецкой Народной Республике отсутствуют специальные законы, а именно Закон «Об исполнительном производстве» и Закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике действует Временный порядок об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики (в новой редакции), утвержденный Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37 (далее – Постановление № 7-37), в связи с чем не усматривается препятствий для закрепления в законопроекте вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации о безнадежной задолженности, признанной таковой законодательством об исполнительном производстве, с одновременным внесением соответствующих изменений в Постановление № 7-37.
С учетом изложенного предлагаем подпункт «а» пункта 1 статьи 1 законопроекта доработать.
Подпунктами «а»-«д» пункта 8 статьи 1 законопроекта предлагается в пункт 51.2 статьи 51 «Продажа активов, находящихся в налоговом залоге» Закона № 99-IHC после слова «решение» дополнить словами «дополнительное решение».
Необходимо отметить, что законопроектом и Законом № 99-IHC не раскрывается понятие «дополнительное решение», его сущность, основания и порядок его вынесения, а также отличия от «решения».
В связи с этим предлагаем в законопроекте раскрыть содержание понятия дополнительного решения для целей статьи 51 Закона № 99-IHC.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики рекомендует учесть вышеуказанные замечания и предложения.