В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «закрепление системного и комплексного урегулирования правоотношений по созданию, деятельности и прекращению сельскохозяйственных кооперативов».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В пунктах 13, 14 статьи 1 законопроекта закреплены определения понятий «саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы» и «саморегулируемая организация ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов», которые далее по тексту законопроекта имеют множество полномочий (аннулирование квалификационного аттестата ревизора-консультанта – часть 7 статьи 31; требовать от виновных лиц возмещения причиненных убытков – часть 10 статьи 32; разрабатывает примерные уставы кредитных кооперативов – пункт 3 части 5 статьи 43 и т.д.).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 33 законопроекта «саморегулируемая организация создается в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики о некоммерческих организациях с учетом положений, установленных настоящим Законом, в форме объединения (ассоциации, союза) на условиях членства ревизионных союзов в целях регулирования и обеспечения деятельности ревизионных союзов, представления и защиты их интересов и интересов кооперативов».
В свою очередь, в Донецкой Народной Республике не приняты законы «О некоммерческих организациях», «О саморегулируемых организациях» и «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», регламентирующие приобретение, прекращение статуса саморегулируемых организаций, правовое положение саморегулируемых организаций, деятельность саморегулируемых организаций и т.д.
Таким образом, законопроект является рамочным, поскольку для создания механизма его реализации необходимо принять ряд нормативных правовых актов, а принятие только одного законопроекта повлечет негативные последствия и пробелы в сфере правового регулирования сельскохозяйственных кооперативов.
Частью 5 статьи 4 законопроекта устанавливается, что «обслуживающие кооперативы осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по страхованию (страховые кооперативы), научно-производственному…».
Обращаем внимание на конструкцию «услуги по страхованию (страховые кооперативы)», которая отсутствует в аналогичной норме Закона № 193-ФЗ (пункт 5 статьи 4).
Исключение упоминаний о страховых кооперативах в Законе № 193-ФЗ связано с принятием Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2020 № 196-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 196-ФЗ). Указанные изменения обусловлены тем, что законодательство Российской Федерации не регламентирует деятельность страховых кооперативов.
Также, в части 6 статьи 5 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что «сельскохозяйственные страховые кооперативы в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны получить лицензию на осуществление взаимного страхования либо ликвидироваться в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае, если сельскохозяйственный страховой кооператив не исполнил предусмотренную настоящей частью обязанность по получению лицензии на осуществление взаимного страхования, договоры сельскохозяйственного страхового кооператива на оказание услуг, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», прекращают свое действие, а денежные средства по ним подлежат возврату лицам, заключившим такие договоры, пропорционально неистекшему сроку их действия».
Поскольку законодательство Донецкой Народной Республики также не регламентирует деятельность страховых кооперативов, целесообразно исключить их упоминание по тексту законопроекта.
Часть 4 статьи 7 законопроекта закрепляет конструкцию «рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с их подведомственностью».
Обращаем внимания, что исходя из статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Донецкой Народной Республики законодатель вместо термина «подведомственность» использует термин «компетенция».
Также слово «компетенция» в данном аспекте присуще российскому законодательству и применяется в аналогичной конструкции «рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией» (часть 4 статьи 7 Закона № 193-ФЗ).
В связи с указанным, необходимо в части 4 статьи 7 законопроекта слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией».
Частью 5 статьи 22 законопроекта предусмотрено, что «уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 300 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи».
Необходимо отметить, что в аналогичной статье Закона № 193-ФЗ устанавливается порог в 100 человек.
Следовательно, не представляется возможным определить причины, по которым разработчик увеличил число членов и ассоциированных членов для возможности направления уведомления о созыве общего собрания путем публикации в периодическом печатном издании.
Стоит также отметить, что в части 1 статьи 23 законопроекта указано, что в кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов, общее собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных членов кооператива.
Таким образом, часть 1 статьи 23 законопроекта не согласована с положениями части 5 статьи 22 законопроекта, поскольку возникает вопрос в целесообразности проведения общего собрания членов кооператива при возможности собрания уполномоченных членов кооператива.
Кроме того, развитие сети Интернет может представлять целевой интерес при оповещении большого количества лиц, в связи с чем предлагаем рассмотреть возможность закрепления в законопроекте положений об оповещении через сеть Интернет или любым другим способом коммуницирования, закрепленном в уставе кооператива.
На основании изложенного предлагаем доработать законопроект в указанных аспектах.
В части 3 статьи 30 законопроекта содержится конструкция «Центрального Республиканского Банка».
В свою очередь, сокращение данной конструкции с «Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики» до «Центрального Республиканского Банка» предусмотрено только в части 12 статьи 41 законопроекта.
В связи с этим предлагаем привести сокращения законопроекта к внутреннему согласованию.
Частью 3 статьи 38 «Сделки кооперативов» законопроекта предусмотрено следующее:
«Сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов – по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива.
Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Закона».
Данные положения основаны на положениях части 3 статьи 38 «Сделки кооперативов» Закона № 193-ФЗ. Вместе с тем рассматриваемой частью не учтен абзац третий части 3 статьи 38 Закона № 193-ФЗ, которым предусмотрено, что «уставом кооператива могут быть предусмотрены полномочия председателя кооператива по принятию решений о совершении сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности кооператива и не связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками и основными средствами кооператива. При этом уставом кооператива может устанавливаться предельная стоимость указанных сделок, которая не может превышать 10 процентов от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива».
С учетом избранного Донецкой Народной Республикой курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации представляется целесообразным часть 3 статьи 38 законопроекта дополнить абзацем третьим по аналогии с частью 3 статьи 38 Закона № 193-ФЗ.
Отдельно обращаем внимание на то, что в статье 40.1 «Особенности деятельности кредитных кооперативов» Закона № 193-ФЗ содержится ряд особенностей, которые не нашли своего отражения в аналогичной статье 41 законопроекта, а именно:
1) соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением займов кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива и ассоциированных членов кредитного кооператива, должно составлять не менее чем три процента;
2) финансовые нормативы не применяются в отношении кредитных кооперативов последующего уровня, а также в отношении кредитных кооперативов, число членов и ассоциированных членов в которых не превышает 200;
3) процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам – физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России;
4) кредитный кооператив вправе привлекать средства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, кредитных организаций и иных юридических лиц;
5) в состав правления кредитного кооператива, наблюдательного совета кредитного кооператива, на должности председателя кредитного кооператива, исполнительного директора не могут избираться или назначаться лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти.
Полагаем, что включение данных норм в законопроект положительно скажется на деятельности кредитных кооперативов.
Частью 5 статьи 50 законопроекта предусмотрено отлагательное условие вступления в силу положений об участии саморегулируемых организаций в деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их ассоциаций (союзов) с ссылками на конкретные статьи. Вместе с тем данной частью не предусмотрена отсылочная норма на статью 33 «Саморегулируемая организация ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов» законопроекта. В связи с этим предлагаем в части 5 статьи 50 законопроекта предусмотреть ссылку на статью 33 законопроекта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики рекомендует учесть вышеуказанные замечания и предложения.