В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об органической продукции» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «регулирование отношений, связанных с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической сельскохозяйственной продукции, создание благоприятных условий для развития производства органической продукции на территории Донецкой Народной Республики, в том числе в малых формах хозяйствования, сохранение природных ресурсов, улучшение экологичности сельскохозяйственного производства, повышение качества и безопасности продуктов питания».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 280), Закона Краснодарского края от 01.11.2013 № 2826-КЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае» (далее – Закон Краснодарского края от 01.11.2013), Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 226-ОЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции в Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области от 30.12.2014).
Акцентируем внимание на том, что Закон Краснодарского края от 01.11.2013, Закон Воронежской области от 30.12.2014 признаны утратившими силу на основании, соответственно, Закона Краснодарского края от 05.07.2019 № 4077-КЗ «О развитии производства органической продукции на территории Краснодарского края» (далее – Закон Краснодарского края от 05.07.2019) и Закона Воронежской области от 13.07.2020 № 80-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере производства органической продукции на территории Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области от 13.07.2020).
Кроме того, из сравнительного анализа вышеупомянутых законодательных актов субъектов Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что принятие Закона Краснодарского края от 05.07.2019 и Закона Воронежской области от 13.07.2020 было обусловлено изменением на федеральном уровне модели регулирования правоотношений в сфере органической продукции, которое выразилось в принятии российским законодателем в 2018 году ФЗ № 280. Соответственно, признание утратившими силу Закона Краснодарского края от 01.11.2013 и Закона Воронежской области от 30.12.2014 вызвано их несоответствием концепции, которая нашла свое отражение в ФЗ № 280.
Таким образом, концепция законопроекта, заключающаяся в компиляции положений действующего ФЗ № 280 и законодательных актов субъектов Российской Федерации, которые утратили силу и предусматривают иную (устаревшую) модель правового регулирования, вызывает обоснованные сомнения:
1) в своей способности обеспечить должное, эффективное регулирование соответствующего круга правоотношений;
2) в аспекте соблюдения избранного Донецкой Народной Республикой курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации, который упоминается разработчиком в пояснительной записке к законопроекту в качестве одного из аргументов в пользу его принятия.
Далее, согласно части 1 статьи 1 законопроекта «настоящий Закон регулирует отношения, связанные с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической сельскохозяйственной продукции».
При этом законопроект не содержит определения термина «органическая сельскохозяйственная продукция». В то же время законопроектом предусматривается использование и закрепление определения термина «органическая продукция» (пункт 4 статьи 2 законопроекта).
Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IHC«О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IHC) «используемые в нормативных правовых актах понятия и термины применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования».
В связи с этим предлагаем в части 1 статьи 1 законопроекта слова «органической сельскохозяйственной продукции» заменить словами «органической продукции».
Частью 2 статьи 6 законопроекта закреплена следующая норма:
«2. Используемые технологии производства органической продукции предупреждают и минимизируют загрязнение окружающей среды».
Стоит указать, что в данной норме допущен стилистический недостаток, так как она имеет констатирующий (информационный) характер, без указания обязывающих признаков.
В связи с этим предлагаем в части 2 статьи 6 законопроекта слова «предупреждают и минимизируют» заменить словами «должны предупреждать и минимизировать».
Далее, в пункте 3 статьи 7 законопроекта используется конструкция «генно-инженерных и трансгенных организмов». В то же время указанная конструкция в пункте 1 статьи 2 законопроекта была сокращена до аббревиатуры «ГМО».
С учетом изложенного предлагаем в пункте 3 статьи 7 законопроекта слова «генно-инженерных и трансгенных организмов» заменить конструкцией «ГМО».
Согласно части 5 статьи 11 законопроекта «в случае размещения маркировки, являющейся отличительным признаком органической продукции, на упаковке, потребительской, транспортной таре продукции, соответствие производства которой не подтверждено в соответствии со статьей 5 настоящего Закона или действие сертификата соответствия производства которой приостановлено либо прекращено, производитель такой продукции, разместивший указанную маркировку, несет ответственность в соответствии с законом».
При этом, исходя из части 4 статьи 16 законопроекта, часть 5 статьи 11 законопроекта вступает в силу со дня вступления в силу Кодекса Донецкой Народной Республики об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Таким образом, законопроектом создается правовой пробел, так как до дня вступления в силу КоАП за безосновательное размещение указанной маркировки на упаковке, потребительской, транспортной таре продукции не будет предусмотрена юридическая ответственность, что не позволит обеспечить достижение поставленных перед законопроектом целей.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.