Заключение к проекту закона Донецкой Народной Республики «Об особенностях деятельности временных администраторов, арендаторов государственного имущества» № 1075-КД

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об особенностях деятельности временных администраторов, арендаторов государственного имущества» (далее – законопроект).

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «оптимизация деятельности временных администраторов по управлению имуществом, находящимся на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащим юридическим лицам нерезидентам, физическим лицам-предпринимателям нерезидентам, управлению субъектами хозяйствования (организациями) резидентами, а также обеспечение эффективной передачи в аренду объектов недвижимости, технических средств, оборудования и технической документации, используемых для осуществления хозяйственной деятельности подлежащей лицензированию».

Анализируя законопроект в целом, следует указать на то, что его наименование не соответствует содержанию. В частности, положениями законопроекта предусмотрено регулирование лишь некоторых аспектов деятельности временных администраторов, причем большинство из них предлагается закрепить путем внесения изменений в действующие законы. При этом законопроект не предусматривает полноценное (комплексное) регламентирование правового статуса временных администраторов (отсутствует дефиниция термина «временный администратор», не раскрыты его признаки, полномочия, ответственность, порядок его назначения и т.п.).

Так, в аспекте регламентации правового статуса непосредственно временного администратора закреплена лишь одна норма, имеющая бланкетный характер (статья 1):

«Особенности деятельности временного администратора по управлению имуществом, находящимся на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащим юридическим лицам нерезидентам, физическим лицам-предпринимателям нерезидентам, а также по управлению субъектами хозяйствования (организациями) резидентами устанавливаются Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Донецкой Народной Республики».

В то же время закрепление указанной нормы не представляется принципиально необходимым, так как аналогичное предписание уже закреплено в части 11 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики:

«До 1 января 2025 года отношения по управлению имуществом, находящимся на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащим юридическим лицам – нерезидентам, физическим лицам –предпринимателям – нерезидентам, а также отношения по управлению организациями-резидентами регулируются нормативными правовыми актами Правительства Донецкой Народной Республики, за исключением случаев, установленных законами».

Далее, в статье 2 нарушены требования пункта 108 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС, поскольку изменение является единственным.

Кроме того, обращаем внимание на некорректное изложение структуры статьи 3 законопроекта, так как она состоит из одного пункта.

В связи с этим предлагаем доработать законопроект в указанных аспектах.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 3 законопроекта предлагается главу 6 Закона Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 № 18-IHC «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» (далее – Закон № 18-IHC) дополнить частью 32 следующего содержания:

«32. В случае передачи лицензиатом объекта недвижимого имущества (его части), в том числе имущественного комплекса, а также технических средств, оборудования и технической документации, используемых им для осуществления хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с настоящим законом, в аренду, лицензии, выданные такому лицензиату, переоформляются путем замены прежнего лицензиата на субъекта хозяйствования-арендатора указанного лицензиата, органом, уполномоченным на выдачу лицензий на срок действия лицензий, выданных лицензиату с возможностью дальнейшей пролонгации до окончания срока аренды такого имущества, при условии соответствия такого субъекта хозяйствования-арендатора лицензионным условиям, установленным для вида хозяйственной деятельности, указанного в лицензии.

Субъект хозяйствования-арендатор обязан в течение 90 дней с момента заключения договора аренды подать в орган, уполномоченный на выдачу лицензий, заявление о переоформлении лицензии вместе с ранее выданной лицензией, подлежащей переоформлению, и документами, подтверждающими соответствие такого субъекта хозяйствования-арендатора лицензионным условиям, установленным для вида хозяйственной деятельности, указанного в лицензии, в том числе договор аренды имущества и трудовые договоры с работниками лицензиата, оформленные в установленном законодательством порядке с субъектом хозяйствования-арендатором».

Исходя из пояснительной записки к законопроекту, указанное изменение направлено на обеспечение эффективной передачи в аренду объектов недвижимости, технических средств, оборудования и технической документации, используемых для осуществления хозяйственной деятельности подлежащей лицензированию.

Вместе с тем, если субъект хозяйствования соответствует лицензионным условиям, установленным для вида хозяйственной деятельности, указанного в лицензии, то отсутствуют препятствия для получения таким субъектом хозяйствования соответствующей лицензии, в порядке, установленном действующим Законом № 18-IHC. Соответственно, фактически отсутствует необходимость дополнительного регулирования указанного вопроса путем внесения изменений в Закон № 18-IHC.

Кроме того, статьей 4 законопроекта предусмотрено следующее:

«В случае передачи субъектом хозяйствования объекта недвижимого имущества (его части), в том числе имущественного комплекса, и(или) технических средств, оборудования, технической документации, используемых им для осуществления хозяйственной деятельности, требующей получение разрешительных документов в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, в аренду, разрешительные документы, выданные такому субъекту хозяйствования, переоформляются путем замены прежнего субъекта хозяйствования на субъекта хозяйствования-арендатора, органом, уполномоченным на выдачу разрешительных документов на срок действия таких документов, с возможностью дальнейшей пролонгации до окончания срока аренды такого имущества.

Субъект хозяйствования-арендатор обязан в течение 90 дней с момента заключения договора аренды подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешительных документов, заявление о переоформлении разрешения вместе с ранее выданным разрешением, подлежащим переоформлению, и документами, необходимыми для переоформления такого разрешения, в том числе договор аренды имущества и трудовые договоры с работниками прежнего субъекта хозяйствования, оформленные в установленном законодательством порядке с субъектом хозяйствования-арендатором».

Обращаем внимание, что подобный подход фактически позволит получать разрешительные документы субъекту хозяйствования, который не соответствует требованиям для получения соответствующих разрешительных документов, поскольку статья 4 законопроекта носит императивный характер и устанавливает обязанность органа, уполномоченного на выдачу разрешительных документов, предоставить такой документ вне зависимости от соответствия предъявляемым требованиям.

Помимо этого, исходя из анализа подпункта «б» пункта 1 статьи 3 и статьи 4 законопроекта можно прийти к выводу о том, что предусмотренные ими положения распространяются абсолютно на всех субъектов хозяйствования, а не только на временных администраторов и/или арендаторов государственного имущества, что вновь свидетельствует о несоответствии наименования законопроекта с его содержанием. При этом также возникает вопрос о приемлемости распространения модели регулирования, указанной в упомянутых структурных единицах законопроекта, в отношении всех субъектов хозяйствования, так как за каждым переоформлением (заключением нового) договора аренды для арендатора будет возникать необходимость проведения целого ряда мероприятий по переоформлению разрешительной документации (лицензий).

На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики рекомендует учесть вышеуказанные замечания и предложения.