Заключение к проекту закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О рекламе» № 1019-П

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О рекламе» (далее – законопроект).

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «совершенствование законодательства в сфере рекламы и приведение его в соответствие с действующими правовыми реалиями и он разработан с учетом курса Донецкой Народной Республики на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации».

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 1 законопроекта предлагается пункт 15 статьи 2 Закона Донецкой Народной Республики от 22.12.2017 № 198-IНС «О рекламе» (далее – Закон № 198-IНС) признать утратившим силу.

Так, пунктом 15 статьи 2 Закона № 198-IНС закреплено определение понятия «средство индивидуализации», которое используется по тексту Закона № 198-IНС (части 3, 4 статьи 1, пункт 4 статьи 2, пункт 7 части 4 статьи 6, часть 4 статьи 11).

В свою очередь, согласно части 2 статьи 28 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IНС) в нормативном правовом акте даются определения вводимых понятий, а также юридических, технических и других специальных терминов.

Соответственно, исключение пункта 15 статьи 2 Закона № 198-IНС будет противоречить требованиям Закона № 72-IНС. В связи с этим предлагаем подпункт «в» пункта 2 статьи 1 законопроекта исключить.

Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается статью 5 «Спонсорство» Закона № 198-IНС дополнить частью 6 следующего содержания:

«В социальной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность упоминания о спонсорах не может превышать три секунды, в социальной рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - три секунды и такому упоминанию должно быть отведено не более чем семь процентов площади кадра, а в социальной рекламе, распространяемой другими способами, - не более чем пять процентов рекламной площади (пространства). Эти ограничения не распространяются на упоминания в социальной рекламе об органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, о социально ориентированных некоммерческих организациях, а также о физических лицах, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или нуждающихся в лечении, в целях оказания им благотворительной помощи».

Обращаем внимание, что указанная часть основана на положениях части 6 статьи 10 «Социальная реклама» Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), в связи с чем в целях соблюдения курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации представляется целесообразным указанные положения закрепить в статье 11 «Социальная реклама» Закона № 198-IНС.

Подпунктом «а» пункта 9 статьи 1 законопроекта предлагается статью 19 «Наружная реклама» Закона № 198-IНС дополнить частью 131 следующего содержания:

«В случае выявления органом местного самоуправления размещения средства наружной рекламы без разрешения на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, данный орган направляет в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере массовых коммуникаций, информацию о выявленном нарушении с приложением документов, подтверждающих размещение средства наружной рекламы без разрешительных документов, для привлечения лиц, виновных в нарушении законодательства Донецкой Народной Республики о рекламе, к административной ответственности, в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики».

Обращаем внимание на то, что рассматриваемая структурная единица отсутствует в Законе № 38-ФЗ. Кроме того, статья 19 Закона № 198-IНС уже предусматривает ответственность за размещение средства наружной рекламы без разрешения.

С учетом изложенного предлагаем подпункт «а» пункта 9 статьи 1 законопроекта исключить.

Пунктом 11 статьи 1 законопроекта предлагается Закон № 198-IНС дополнить статьей 221 «Реклама алкогольной продукции», основанной на положениях статьи 21 «Реклама алкогольной продукции» Закона № 38-ФЗ.

Так, пунктом 5 части 2 предлагаемой статьи 221 установлено, что «реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, на витринах».

Вместе с тем, положения пункта 5 части 2 статьи 21 Закона № 38-ФЗ не содержат запрета на размещение рекламы алкогольной продукции на витринах, в связи с чем предлагаем из пункта 5 части 2 предлагаемой статьи 221 слова «на витринах» исключить.

Пунктом 7 части 2 статьи 221 предусмотрено, что «реклама алкогольной продукции не должна размещаться в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе, чем сто метров от таких сооружений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи». Указанный пункт в полной мере соответствует положениям статьи 21 Закона № 38-ФЗ.

Вместе с тем часть 6 статьи 21 Закона № 38-ФЗ утратила силу, а положения аналогичные данной части в предлагаемой редакции статьи 221 отсутствуют. В связи с этим в пункте 7 части 2 предлагаемой редакции статьи 221 слова «за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи» необходимо исключить.

Подпунктом «а» пункта 14 статьи 1 законопроекта предлагается статью 27 Закона № 198-IНС дополнить частью 5.

Вместе с тем положения действующей редакции статьи 27 уже содержат часть 5, в связи с чем подпункт «а» пункта 14 статьи 1 законопроекта нуждается в доработке.

Пунктом 15 статьи 1 законопроекта предлагается часть 5 статьи 27 Закона № 198-IНС считать соответственно частью 8.

Необходимо отметить, что согласно пункту 45 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утвержденных Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС «недопустимо изменять нумерацию частей, разделов, подразделов, глав, параграфов, частей параграфов, статей закона при внесении в него изменений и признании утратившими силу структурных единиц закона. Недопустимо изменять нумерацию частей, пунктов, буквенное обозначение подпунктов иабзацев статей закона при внесении в него изменений и признании утратившими силу структурных единиц статьи закона».

С учетом изложенного предлагаем пункт 15 статьи 1 законопроекта исключить.

Подпунктом «в» пункта 17 статьи 1 законопроекта предлагается часть 3 статьи 31 «Переходные положения» Закона № 198-IНС дополнить пунктом 14 следующего содержания:

«Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем сроков хранения рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение или распространение рекламы, установленных законодательством о рекламе, -

влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на физических лиц-предпринимателей – в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц юридического лица – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей;».

Указанный пункт основан на положениях статьи 19.31 «Нарушение сроков хранения рекламных материалов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Однако представляется нецелесообразным разграничивать ответственность физических лиц и физических лиц-предпринимателей с учетом того, что понятие «физические лица» охватывает понятие «физические лица-предприниматели», а размер штрафных санкций не отличается.

Также возникает вопрос относительно размера штрафа в отношении должностных лиц юридического лица в части «вилки», что может привести к наложению штрафа, несоразмерному правонарушению.

Обращаем внимание на то, что санкцией статьи 19.31 КоАП предусмотрено, что «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей».

С учетом вышеуказанного предлагаем в подпункте «в» пункта 17 статьи 1 законопроекта санкцию пункта 14 статьи 31 привести в соответствие с положениями статьи 19.31 КоАП.

Аналогичное замечание в части санкции в отношении должностных лиц юридического лица в полной мере применимо и к подпункту «г» пункта 17 статьи 1 законопроекта, предлагаем положения подпункта «г» пункта 17 статьи 1 законопроекта привести в соответствие с положениями части 6 статьи 14.3 КоАП.

На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект и выступает за его обсуждение и принятие с учетом указанных замечаний и предложений.