Заключение к проекту закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики» № 932-Д

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «устранение законодательного пробела относительно порядка доступа обвиняемого к материалам уголовного дела, содержащим государственную тайну, обеспечение своевременного предупреждения участников процесса, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия, а также повышение эффективности системы выявления, предупреждения и пресечения должностных (коррупционных) преступлений».

Проведенный анализ законопроекта показал, что в целом его положения основаны на соответствующих предписаниях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), регламентирующих особенности правового статуса участников уголовного судопроизводства.

Учитывая данный факт, а также существенные недостатки действующего Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УПК), такие как: несоответствие отдельных норм предписаниям Конституции Донецкой Народной Республики, неадаптированный под реалии Донецкой Народной Республики подход к закреплению процессуального статуса правоохранительных органов, отсутствие необходимого баланса в установлении прав и обязанностей стороны защиты и стороны обвинения, и целый комплекс иных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии УПК текущей правовой действительности, представляется целесообразным актуализировать работу над законопроектом № 794-ВС «Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики» (далее – проект № 794-ВС).

Проект № 794-ВС основан на российской законодательной модели (УПК РФ) и адаптирован под существующую в Донецкой Народной Республике законодательную базу.

Следует также отметить, что продолжение дальнейшей работы над проектом № 794-ВС избавит от необходимости разработки многочисленных «точечных» проектов законов о внесении изменений в УПК и будет свидетельствовать, как о соблюдении курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Донецкой Народной Республики, так и о системном подходе в законотворчестве, целью которой является выработка эффективного механизма уголовного судопроизводства и гарантирование основополагающих прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим рекомендуем профильному Комитету Народного Совета Донецкой Народной Республики интенсифицировать работу над проектом № 794-ВС.

Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается статью 42 УПК дополнить частью 21 следующего содержания:

«21. В случае если обвиняемый участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Донецкой Народной Республики о государственной тайне».

УПК РФ не содержит подобной обязанности обвиняемого. Кроме того, действующее законодательство Донецкой Народной Республики о государственной тайне предусматривает возложение на соответствующих лиц обязанностей в сфере охраны государственной тайны только после получения допуска к ней.

В связи с этим предлагаем пункт 1 статьи 1 законопроекта исключить.

Данное замечание в полной мере применимо и к подпункту «б» пункта 3 статьи 1 законопроекта, регламентирующему аналогичную обязанность потерпевшего.

Следует также отметить, что пунктом 8 статьи 1 законопроекта предлагается статью 124 УПК дополнить частью 41 следующего содержания:

«41. По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 334, 338, 343–345, 348, 414, 415 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, совершенных лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, предварительное следствие может проводиться также следователями органа, выявившего эти преступления».

Указанным преступлениями являются соответственно: «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 334), «Превышение должностных полномочий» (статья 338), различные виды взяточничества и т.д.

При этом частью 1 статьи 124 УПК определены следующие лица:

«…а также о преступлениях, совершенных государственными служащими, должностными лицами республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере государственной безопасности, республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере доходов и сборов, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, организации, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, предварительное следствие проводится следователями прокуратуры».

Целесообразность дополнения статьи новой частью сомнительна.

Так, УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения указанных дел иными следователями, кроме следователей Следственного комитета (за исключением статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий). Кроме того, учитывая характер субъекта данных преступлений, оправданным является рассмотрением указанных дел именно следователями прокуратуры.

Также необходимо отметить, что в пояснительной записке разработчиком надлежащим образом не обосновываются указанные изменения.

В связи с этим предлагаем пункт 8 статьи 1 законопроекта исключить.

Кроме того, в законопроекте допущены технические ошибки, связанные с оформлением пунктов законопроекта (неверно указаны ссылки на дополняемые части статьи, находящиеся между другими частями).

На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает учесть вышеуказанные замечания и предложения.