В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «усовершенствование налогового законодательства Донецкой Народной Республики в части приведения правового механизма взыскания налоговой задолженности органами доходов и сборов, в том числе особенностей распоряжения конфискованным имуществом, в соответствие с положениями действующего законодательства в сфере исполнительного производства, устанавливающего некоторые аспекты принятия участия судебным приставом при реализации активов налогоплательщика, находящихся в налоговом залоге, а также конфискованного имущества».
Вместе с тем в Донецкой Народной Республике не принят специальный законодательный акт, устанавливающий правовой статус судебных приставов, вследствие чего не представляется возможным однозначно ответить на вопрос, кого именно следует подразумевать под судебными приставами.
В Российской Федерации таким законом является Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118).
Указанным законом выделяются судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязанности и права которых закреплены в статье 11 ФЗ № 118, и судебные приставы-исполнители, обязанности и права которых закреплены в статье 12 ФЗ № 118.
Исходя из анализа положений статей 11, 12 ФЗ № 118 можно прийти к выводу о том, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению в Российской Федерации возложено на судебных приставов-исполнителей. Указанное подтверждается также частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено следующее:
«Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».
В свою очередь, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют иные функции, в частности, обеспечение в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, осуществление охраны здания, помещений суда, поддержание общественного порядок в здании, помещениях суда и тому подобное.
С учетом вышеуказанного можно прийти к выводу о том, что функции государственных исполнителей сопоставимы исключительно с функциями судебных приставов-исполнителей.
Следовательно, в случае указания наименования государственных исполнителей в соответствие с вышеуказанными нормативными правовыми актами более точной формулировкой будет «судебный пристав-исполнитель», а не «судебный пристав». В связи с этим предлагаем доработать законопроект в указанной части.
Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается пункт 45.3 статьи 45 Закона Донецкой Народной Республики от 25.12.2015 № 99-IHC «О налоговой системе» изложить в новой редакции. При этом абзацем третьим предлагаемой редакции предусмотрено следующее:
«Порядок назначения, освобождения от выполнения обязанностей, а также функции и полномочия налогового управляющего устанавливает Правительство Донецкой Народной Республики или Глава Донецкой Народной Республики».
Следует отметить, что указанная норма может создать предпосылки к различному толкованию, так как остается непонятным какой именно субъект государственно-властных полномочий будет вправе принять указанный порядок.
На основании изложенного предлагаем пункт 3 статьи 1 законопроекта доработать в указанном аспекте.
Главой 10-3 Закона № 99-ІНС предусмотрены положения о порядке выявления, учета, хранения, оценки бесхозяйного, конфискованного и другого имущества, которое переходит в собственность Донецкой Народной Республики, и распоряжения им.
В свою очередь, в подпункте «а» пункта 9 статьи 1 законопроекта предлагается подпункт «в» пункта 56.1 статьи 56 Закона № 99-ІНС изложить в новой редакции.
Так, в случае принятия законопроекта данная структурная единица Закона № 99-ІНС будет изложена следующим образом:
«56.1. Действие данной главы распространяется на:
…
в) имущество (в том числе валютные ценности и денежные средства), которое переходит в собственность Донецкой Народной Республики на основании нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, Правительства Донецкой Народной Республики и иных уполномоченных государственных органов Донецкой Народной Республики;».
Обращаем внимание на то, что согласно части 3 статьи 28 Конституции Донецкой Народной Республики никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 48 Конституции Донецкой Народной Республики, права и свободы человека и гражданина, в том числе и конституционное право на собственность, могут быть ограничены исключительно законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Соответственно, переход в государственную собственность указанного в законопроекте имущества на основании подзаконных нормативных правовых актов государственных органов противоречит конституционным предписаниям.
Также, в конструкции «и иных уполномоченных государственных органов» не прослеживается возможность определить круг соответствующих органов, что не позволит создать надлежащие условия для защиты конституционного права лиц на охрану их собственности.
Аналогичные замечания применимы и к подпункту «в» пункта 9 статьи 1 законопроекта.
Далее, подпунктом «б» пункта 9 статьи 1 законопроекта предусмотрено изложение подпункта «и» пункта 56.1 статьи 56 Закона № 99-ІНС в следующей редакции:
«и) принудительно изъятое и безвозмездно переданное в собственность государства имущество, в том числе за нарушение налогового и таможенного законодательства (конфискованное имущество)».
При этом, исходя из положений подпункта «г» пункта 9 статьи 1 законопроекта (закрепляет новую редакцию пункта 56.2 статьи 56 Закона № 99-ІНС), данное имущество будет передаваться в государственную собственность «на основании судебных актов, а также актов других органов».
Сравнительный анализ указанных положений законопроекта позволяет говорить о существовании прямых предпосылок к нарушению ранее упомянутых конституционных предписаний, так как создается возможность принудительного изъятия имущества (в пользу государства) на основании «актов других органов».
Кроме того, конструкция «безвозмездно переданное в собственность государства имущество, в том числе за нарушение налогового и таможенного законодательства (конфискованное имущество)» представляется нелогичной и юридически некорректной, так как санкция за нарушение законодательства может иметь исключительно принудительный характер.
В подпункте «в» пункта 9 статьи 1 законопроекта предлагается абзац второй пункта 56.2 статьи 56 Закона № 99-ІНС изложить в следующей редакции:
«Имущество, перечисленное в подпунктах «в», «г» пункта 56.1 настоящей статьи, а также выморочное имущество, переходит в собственность Донецкой Народной Республики на основании нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, Правительства Донецкой Народной Республики и иных уполномоченных государственных органов или по письменным заявлениям собственников имущества».
В то же время частями 2 и 3 статьи 1281 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК) предусмотрено следующее:
«2. В порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
1) жилое помещение;
2) земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
3) доля в праве общей долевой собственности на указанные в пунктах 1 и 2 настоящей части объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в пункте 1 настоящей части, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
3. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Донецкой Народной Республики».
Помимо этого, согласно абзацу пятому части 23 статьи 1642 ГК «наследование выморочного имущества осуществляется в соответствии с правилами статьи 1281 настоящего Кодекса вне зависимости от момента открытия наследства».
Соответственно, положения подпункта «в» пункта 9 статьи 1 законопроекта противоречат ГК и нуждаются в конкретизации в указанном аспекте, так как не все виды выморочного имущества могут переходить в государственную собственность.
Также отметим, что в подпункте «г» пункта 9 статьи 1 законопроекта используется конструкция «судебный акт», которая не характерна для законодательства Донецкой Народной Республики. Так, в Конституции и законах Донецкой Народной Республики применяется термин «судебное решение».
На основании изложенного предлагаем положения пункта 9 статьи 1 законопроекта доработать с учетом указанных замечаний.
Следует также отметить, что законопроектом по существу предлагается передать ряд полномочий в сфере распоряжения конфискованным имуществом от Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики к судебным приставам.
При этом, учитывая изменение компетенции республиканских органов исполнительной власти, необходимым условием принятия законопроекта является положительное заключение Правительства Донецкой Народной Республики.
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования пункта 24 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС. В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.