Заключение к проекту закона Донецкой Народной Республики «Об основах государственной молодежной политики» № 855-Д

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об основах государственной молодежной политики» (далее – законопроект).

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «создание правовых условий для обновления и развития государственной молодежной политики в Донецкой Народной Республике в соответствии с современными запросами человека, общества и государства».

Обращаем внимание на то, что законопроект основан на Законе Костромской области от 12.07.2006 № 48-4-ЗКО «Об основах государственной молодежной политики в костромской области», проекте федерального закона Российской Федерации № 1103505-6 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» (отклонен Государственной Думой Российской Федерации при рассмотрении в первом чтении), проекте федерального закона Российской Федерации № 340548-6 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», Распоряжении Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», а также положениях разработанных субъектом законодательной инициативы самостоятельно.

Таким образом, представленная разработчиком концепция законопроекта предполагает компиляцию различных моделей правового регулирования соответствующей группы правоотношений. Также стоит отметить, что проекты федеральных законов Российской Федерации, на основе которых разработан законопроект, так и не были приняты, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в эффективности и способности законопроекта на практике обеспечить должное нормативное правовое регулирование общественных отношений в сфере государственной молодежной политики.

Пунктом 18 статьи 1 законопроекта закрепляется следующее определение:

«патриотизм – нравственный принцип, содержанием которого является любовь к Родине, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам, подчинить им свои частные интересы, проявлять верность долгу в защите Отечества».

Обращаем внимание на обобщенный (оценочный) характер использованных конструкций в данном пункте.

Указанное противоречит пункту 4 части 2 статьи 25 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IНС), которым предусмотрено, что «в тексте нормативного правового акта не допускается употребление нечетких словосочетаний, обобщенных рассуждений, восклицаний и призывов, образных сравнений, эпитетов, метафор».

Кроме того, определение понятия «патриотизм» не закреплено в законодательстве Российской Федерации.

В связи с этим предлагаем пункт 18 статьи 1 законопроекта исключить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 законопроекта «реализация государственной молодежной политики осуществляется по следующим основным направлениям … создание системы всестороннего воспитания молодежи».

Исходя из анализа вышеуказанных предписаний и иных положений законопроекта, невозможно определить, в чем именно состоит сущность системы всестороннего воспитания молодежи, в каком виде и каким органом она должна быть создана, а также каким образом будет осуществляться реализация данного направления.

На основании изложенного предлагаем пункт 3 статьи 5 законопроекта доработать.

Пунктом 1 статьи 9 законопроекта предусмотрено, что «к полномочиям Правительства Донецкой Народной Республики в сфере государственной молодежной политики относятся: … разработка и утверждение республиканских программ, предусматривающих социально-экономические гарантии реализации молодежной политики».

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 10 Закона Донецкой Народной Республики от 02.10.2015 № 80-IHC «О республиканских программах» (далее – Закон № 80-IHC) Правительством Донецкой Народной Республики утверждаются исключительно отраслевые республиканские программы.

Далее, в пункте 10 указанной статьи законопроекта используется термин «муниципальное образование». В то же время разработчиком законопроекта не дается определение вышеуказанного термина, что противоречит части 2 статьи 28 Закона № 72-IHC, которой предусмотрено, что в нормативном правовом акте даются определения вводимых понятий, а также юридических, технических и других специальных терминов.

На основании изложенного предлагаем:

1) пункт 1 статьи 9 привести в соответствии с Законом № 80-IHC;

2) закрепить в законопроекте определение понятия «муниципальное образование».

Пунктами 3-6 и 8 части 3 статьи 17 законопроекта отмечается, что органы государственной власти, иные государственные органы реализуют комплекс мер, направленных на содействие реализации прав молодежи на труд, которые включают:

«3) обеспечение гарантированного минимального размера оплаты труда на всех предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы;

4) право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;

5) право на участие в индивидуальных и коллективных трудовых спорах;

6) свободу выбора вида занятости, в том числе работы с различными режимами труда, правовую защиту от необоснованного увольнения;

8) право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации».

Необходимо отметить, что обеспечение гарантированного минимального размера оплаты труда предусмотрено Законом Донецкой Народной Республики от 14.02.2020 № 100-IIHC «О минимальном размере оплаты труда и о внесении изменений в закон донецкой народной республики «Об оплате труда».

Кроме того, указанные положения статьи 17 законопроекта находят свое отражение в Кодексе Законов о труде Украины от 10.12.1971 № 322-VIII, нормы которого относятся непосредственно ко всем категориям работников. Следовательно, данные нормы не закрепляют особенностей реализации прав молодежи на труд.

На основании изложенного предлагаем пункты 3-6 и 8 части 3 статьи 17 исключить.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 установлено, что «при трудоустройстве на государственную гражданскую службу, муниципальную службу опыт работы в молодежных совещательных органах соответствующего уровня, подтвержденный документально, учитывается в качестве дополнительного преимущества при прочих равных».

Стоит указать, что закрепление подобных предписаний создает предпосылки для нарушения части 2 статьи 13, части 4 статьи 25 Конституции Донецкой Народной Республики, предусматривающих принцип равенства прав и свобод каждого человека, а также гарантию равного доступа граждан Донецкой Народной Республики к государственной службе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 24 Закона Донецкой Народной Республики от 15.01.2020 № 91-IIHC «О государственной гражданской службе» (далее – Закон № 91-IIHC) поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса.

Также, частью 4 статьи 34 Закона № 91-IIHC предусмотрено следующее: «преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие сфере и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности».

На основании изложенного предлагаем пункт 3 части 1 статьи 23 законопроекта исключить.

Пунктом 10 части 1 статьи 24 законопроектом предусмотрена надбавка к должностному окладу молодым работникам, молодым ученым, талантливой молодежи, молодежи, работающей в сельской местности.

Стоит отметить, что предметом регулирования данной статьи государственная поддержка талантливой и одаренной молодежи, а не молодых работников.

Кроме того, закрепление надбавки к должностному окладу молодым работникам вызывает сомнение, поскольку фактическим основанием для получения указанной доплаты будет являться исключительно возраст сотрудника.

В связи с этим предлагаем в пункте 10 части 1 статьи 24 законопроекта конструкцию «молодым работникам,» исключить.

В соответствии с частью 7 статьи 32 законопроекта «пункт 3 части 1 статьи 21 настоящего Закона вступает в силу со дня вступления в силу нормативного правового акта Правительства Донецкой Народной Республики, направленного на закрепление механизма адаптации и реабилитации молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации».

В то же время в пункте 3 статьи 21 законопроекта предусмотрены положения о поддержке молодых семей.

Следовательно, разработчиком допущена ошибка при изложении отсылочных нормы.

В связи с указанным предлагаем часть 7 статьи 32 законопроекта доработать.

На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.