В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменения в статью 113 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «совершенствование уголовного законодательства Донецкой Народной Республики в части замены наказания в виде ограничения свободы альтернативным видом наказания в виде штрафа».
Следует отметить, что предлагаемые разработчиком изменения не соответствуют законодательному опыту Российской Федерации. В то же время данные предложения обусловлены сложностью исполнения такого вида наказания как «ограничение свободы», обусловленной несовершенством действующего законодательств Донецкой Народной Республики.
В целом соглашаясь с возможностью правового регулирования, предложенной разработчиком, считаем необходимым интенсифицировать работу по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства Донецкой Народной Республики для надлежащей реализации предписаний Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК). Разрешение указанного вопроса позволит концептуально разрешить данную проблематику и позволит избежать «точечных» изменений, к каковым относится и законопроект.
Следует отметить, что в предлагаемой редакции части 1 статьи 113 УК допущены существенные ошибки при изложении санкции:
«…
наказывается штрафом в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей, и (или) обязательными работами от двухсот пятидесяти часов до пятисот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
Необходимо отметить, что согласно частям 1 и 2 статьи 44 УК обязательные работы могут применяться только в качестве основного вида наказаний. Тогда как штраф применяется в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания.
Буквальное толкование данной санкции, с учетом вышеуказанных предписаний УК, позволяет прийти к выводу, что одновременное применение и штрафа, и обязательных работ, возможно исключительно в случае, когда обязательные работы назначены в качестве основного вида наказания, а штрафа – в качестве дополнительного.
Однако в таком случае санкция статьи должна быть изложена в ином виде.
Так, например, частью 3 статьи 165 УК предусмотрено следующее:
«3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается …, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового».
Следует также отметить, что разработчиком предложено установить такой вид наказания как обязательные работы на срок от двухсот пятидесяти часов до пятисот часов. При этом согласно части 2 статьи 48 УК обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Таким образом, санкция предлагаемой редакции части 1 статьи 113 УК нуждается в существенной доработке.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает учесть вышеуказанные замечания и предложения.