Заключение к проекту закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» № 799-Д

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской «внесение изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» позволит устранить существующие юридические пробелы, связанные с распоряжением имуществом, находящимся в собственности религиозных организаций, и с передачей религиозным организациям культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Проведенный анализ законопроекта показал, что предлагаемые изменения в Закон Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 140-IHC «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – Закон № 140-IHC) основаны на законодательном опыте Российской Федерации (статья 21.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»), что соответствует избранному курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается Закон № 140-IHC дополнить статьей 221 Закона № 140-IHC, часть 2 которой предусматривает следующее:
«2. Недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Донецкой Народной Республики, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность централизованной религиозной организации, в случае если она входит в ее структуру».
Указанная структурная единица основывается на законодательном опыте Российской Федерации. В то же время принятие аналогичной нормы в законодательстве Российской Федерации обуславливалось, согласно пояснительной записки к соответствующему законопроекту, следующим:
«В связи с осуществляемым на основании Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» процессом передачи богослужебного имущества в собственность религиозных организаций, важно обеспечить использование религиозными организациями данного имущества по его назначению, то есть в богослужебных целях. В этой связи в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» предлагается предусмотреть положение, согласно которому недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия, и особо ценное движимое имущество богослужебного назначения, находящееся в собственности религиозной организации, могут отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности».
В то же время в Донецкой Народной Республике законодательный акт, аналогичный Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – ФЗ № 327-ФЗ), в настоящее время отсутствует. Вследствие этого возникает вопрос о целесообразности вышеуказанного правового предписания.
Кроме того, предлагаемая разработчиком конструкция «недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Донецкой Народной Республики» лишена правовой определенности по следующим основаниям.
Во-первых, ФЗ № 327-ФЗ содержит определение понятия «имущество религиозного назначения». Как уже отмечалось ранее, аналогичный законодательный акт в Донецкой Народной Республике отсутствует.
Во-вторых, используемая конструкция «включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Донецкой Народной Республики» не находит своего отражения в действующем законодательстве. Так, Конституция и действующее законодательство Донецкой Народной Республики не предусматривают особенности правового статуса народов Донецкой Народной Республики, в том числе и в сфере культуры и религии.
В свою очередь, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», часть 1 статьи 3 которого предусматривает перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Вследствие этого реализация положений части 2 предлагаемой к дополнению статьи 221 Закона № 140-IHC на практике не представляется возможной. В связи с этим предлагаем пункт 1 статьи 1 законопроекта в указанном аспекте доработать.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.