В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в статью 158 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и статью 8 Закона Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «устранение существующих юридических пробелов и коллизий», связанных с регламентацией деятельности религиозных организаций в Донецкой Народной Республике.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается в абзаце втором части 2 статьи 158 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республике (далее – ГК), предусматривающем, что «устав религиозной организации должен содержать сведения о ее виде, наименовании и местонахождении, предмете и целях ее деятельности, составе, компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, об источниках образования ее имущества, о направлениях его использования и порядке распределения имущества, остающегося после ее ликвидации, а также иные сведения, предусмотренные законом о свободе вероисповедания и религиозных объединениях» слово «виде» заменить словами «территориальной сфере деятельности».
Указанное предложение обосновывалось тем, что часть 2 статьи 8 Закона Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 140-IHC «О свободе вероисповедания и религиозных объединения» (далее – Закон № 140-IHC) предусматривает, что разновидность религиозных организаций зависит от их территориальной сферы деятельности, в связи с этим в уставе религиозной организации необходимо указывать не ее «вид», а ее «территориальную сферу деятельности», устанавливаемую в границах проживания (совместной деятельности) ее учредителей.
Вместе с тем, российский законодательный опыт содержит аналогичное регулирование указанных правоотношений, в связи с этим принятие указанного предложения нецелесообразно. Кроме того, статья 8 Закона № 140-IHC подразумевает именно виды религиозных организаций (местные и централизованные), а территориальная сфера деятельности является критерием для их классификации.
В связи с этим предлагаем пункт 2 статьи 1 законопроекта исключить.
В остальном нормы законопроекта в полной мере соответствуют законодательной модели Российской Федерации.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах законов антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проекта закона в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.