В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О противодействии терроризму» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «обеспечение реализации дополнительных мер по защите общества и государства от терроризма, а также способствование снижению уровня угроз террористических актов на определенных территориях (объектах)».
По мнению разработчика, актуальность законопроекта обусловлена ведением агрессивной политики государства Украина в отношении Донецкой Народной Республики и активной деятельности специальных служб иностранных государств, совершающих попытки применения средств и методов для осуществления террористической деятельности на территории Донецкой Народной Республики.
Проведенный анализ законопроекта показал, что его положения направлены на приведение текущей редакции Закона Донецкой Народной Республики от 15.05.2015 № 46-IHC «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 46-IHC) в соответствие с предписаниями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – ФЗ № 35-ФЗ), что соответствует курсу на гармонизацию собственного законодательства Донецкой Народной Республики с законодательством Российской Федерации.
В частности, законопроектом предлагается дополнить Закон № 46-IHC понятием «антитеррористическая защищенность объекта (территории)», которое в том числе раскрывает конструкцию «место массового пребывания людей» (территория общего пользования района или города республиканского значения, либо специально отведенная территория за его пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек).
Тем самым, законодателем устанавливается единый подход к критериям отнесения различных объектов террористических посягательств к местам массового пребывания людей.
Законопроектом также устанавливаются конкретные составы преступлений (вместо существующей в текущей редакции законопроекта обобщающей ссылки на Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики (далее – УК), в случае совершения которых, соответствующая организация от имени или в интересах которой были совершены данные преступления, признается террористической.
В то же время, проведенный анализ данных статей УК (229–235, 237, 240, 254, 255, 322–326, 329–3301, 431 и 432), позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время УК не содержит статей 3301 и 432. В связи с чем указанные ссылки нуждаются в доработке.
Законопроектом устанавливается специальный срок исковой давности для предъявления требования о возмещении причиненного террористическим актом вреда жизни и здоровью, а также справедливый специальный срок исковой давности для предъявления требования о возмещении имущественного вреда, который приравнивается к установленным в статье 78 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики срокам давности привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, законопроектом конкретизируются полномочия органов государственной власти, а также устанавливаются полномочия органов местного самоуправления в сфере противодействия терроризму.
При этом разработчиком при установлении полномочий органов местного самоуправления допущены ошибки, связанные с адаптацией положений российского законодательства к реалиям Донецкой Народной Республики.
Так, подпунктом «в» пункта 2 статьи 1 законопроекта предлагается статью 5 Закона № 46-IHC дополнить частью 21 следующего содержания:
«21. Органы местного самоуправления:
1) участвуют в разработке и реализуют республиканские программы в сфере профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений;
2) организуют и проводят в административно-территориальных единицах Донецкой Народной Республики информационно-пропагандистские мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий;
3) участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых органами исполнительной власти Донецкой Народной Республики;
4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности;
5) осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений».
При этом установление полномочия по разработке и реализации республиканских программ в сфере профилактики терроризма не соотносится со статьей 22 Закона Донецкой Народной Республики от 02.10.2015 № 80-IHC «О республиканских программах», регламентирующей полномочия органов местного самоуправления Донецкой Народной Республики в сфере разработки и реализации республиканских программ.
Кроме того, в отличие от ФЗ № 35-ФЗ предлагаемая к дополнению часть 21 статьи 5 не содержит следующего полномочия органов местного самоуправления:
«направляют предложения по вопросам участия в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации».
С учетом адаптации указанного положения ФЗ № 35-ФЗ целесообразно возложить его на органы местного самоуправления.
Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 1 законопроекта нуждается в доработке.
В остальном положения законопроекта не противоречат действующему законодательству и внутренне согласованны, что позволит реализовать основную цель законопроекта.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14 сентября 2018 года № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах законов антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проекта закона в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.