В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об особенностях регулирования правоотношений, связанных с арендой земельных участков сельскохозяйственного назначения» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской законопроект разработан «с целью закрепления на законодательном уровне механизма, основания, и порядка прекращения договоров аренды земельных участков, которые были заключены до вступления его в силу, на основании которых земельные участки сельскохозяйственного назначения были предоставлены гражданам и юридическим лицам для ведения товарного сельскохозяйственного производства, а также направлен на целостность используемых земельных участков до окончания полевых работ по уборке урожая» и «закрепляет основные требования к процедуре досрочного расторжения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности физических и юридических лиц, по инициативе арендодателя, а также закрепляет механизм сохранения целостности пашни».
Также в пояснительной записке отмечается, что законопроект призван разрешить сложившуюся проблему в сфере земельных правоотношений, связанную с регистрацией некоторых договоров аренды земельных участков при условии сохранения целостности пашни и упростить процедуру расторжения договоров аренды в судебном порядке при нахождении арендаторов, закрепленных в законопроекте, за пределами Донецкой Народной Республики.
Таким образом, положения законопроекта направлены на закрепление механизмов, которые позволят исключить возникновение таких рисков как: нарушение сложившейся целостности используемых земельных участков до окончания полевых работ по уборке урожая; возникновение споров и необходимость разбирательства в судах о праве на незавершенное производство в случае отсутствия желания собственников земельных участков на заключение договоров аренды земли с товаропроизводителями, понесшими затраты на обработку земель и посев сельскохозяйственных культур; нарушение сроков, связанных с ограничением временного ресурса, необходимого товаропроизводителям для подготовки и заключения договоров аренды земли с собственниками земельных участков, в том числе согласование условий договоров, а также ограничением времени на осуществление государственной регистрации прав аренды земли с учетом имеющихся материально-технических и человеческих ресурсов; возможного уменьшения площади пашни и как следствие уменьшения валового сбора сельскохозяйственной продукции и поступлений налогов в Республиканский бюджет Донецкой Народной Республики в связи с возможным раздроблением крупных землепользований; отсутствие средств у крупных товаропроизводителей для оплаты государственной пошлины за регистрацию права аренды земли.
Следовательно, принятие законопроекта позволит разрешить сложившуюся проблему в сфере земельных правоотношений, связанную с регистрацией некоторых договоров аренды земельных участков при условии сохранения целостности пашни.
В то же время необходимо отметить, что в Народном Совете Донецкой Народной Республики на рассмотрении находится проект закона Донецкой Народной Республики «Об особенностях регулирования правоотношений, связанных с расторжением некоторых договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения» № 645-Д (далее – проект № 645-Д), разработанный депутатами Народного Совета Донецкой Народной Республики Скороходовым В.В., Грязновой О.П., который регулирует аналогичные положения.
Так, в частности, основным отличием законопроекта от проекта № 645-Д является наличие технических правок и закрепление положений об основаниях для принятия решения об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в соответствии с данным законопроектом (часть 5 статьи 2), о преимущественном праве на заключение договоров аренды земельных участков государственными предприятиями или государственными корпорациями, зарегистрированными на территории Донецкой Народной Республики, использующие по целевому назначению земельные участки, предоставленные лицам, указанным в части 2 статьи 1 законопроекта, которые выполняют финансовые обязательства за такое использование (статья 3 законопроекта), об особенностях вступления в силу отдельных положений законопроекта (часть 2 статьи 4), о том, что данный законопроект не распространяется на правоотношения, связанные с расторжением договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду лицам, указанным в части 2 статьи 1 законопроекта, которые используются по целевому назначению государственными предприятиями, государственными корпорациями, выступающими временными администраторами (часть 3 статьи 4), а также предписания Правительству Донецкой Народной Республики о приведении нормативных правовых актов в соответствие с положениями законопроекта и принятием необходимых нормативных правовых актов. В остальном содержательная часть законопроекта и проекта № 645-Д совпадает.
Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о необходимости образования согласительной комиссии в соответствии с положениями части 1 статьи 95 «Случаи образования согласительной комиссии Народного Совета Донецкой Народной Республики» Регламента Народного Совета Донецкой Народной Республики, утверждённого Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 28 ноября 2014 года № 11.
Кроме того, обращаем внимание на положения пункта 1 части 2 статьи 1 законопроекта, которой предусмотрено, что «в соответствии с настоящим Законом расторжение договоров аренды земельных участков осуществляется по инициативе арендодателя по одному из следующих оснований… арендатором является физическое лицо-предприниматель, не зарегистрированное на территории Донецкой Народной Республики, осуществляющее и (или) неосуществляющее деятельность на территории Донецкой Народной Республики».
Исходя из анализа указанных положений, можно прийти к выводу о том, что конструкция «осуществляющее и (или) неосуществляющее деятельность на территории Донецкой Народной Республики» не несет дополнительных признаков, направленных на определение субъекта, в отношении которого может быть расторгнут договор аренды в одностороннем порядке. Так, конструкция «физическое лицо-предприниматель, не зарегистрированное на территории Донецкой Народной Республики» уже охватывает как физическое лицо-предпринимателя, осуществляющее свою деятельность на территории Донецкой Народной Республики, так и физическое лицо-предпринимателя, не осуществляющее свою деятельность на территории Донецкой Народной Республики, поскольку основным признаком в пункте 1 части 2 статьи 1 законопроекта является отсутствие регистрации такого лица на территории Донецкой Народной Республики.
Аналогичное замечание в полной мере применимо и к положениям пункта 2 части 2 статьи 1 законопроекта, которым предусмотрено, что «в соответствии с настоящим Законом расторжение договоров аренды земельных участков осуществляется по инициативе арендодателя по одному из следующих оснований…арендатором является юридическое лицо, не зарегистрированное на территории Донецкой Народной Республики, независимо от осуществления или неосуществления деятельности на территории Донецкой Народной Республики».
На основании изложенного предлагаем:
- из пункта 1 части 2 статьи 1 законопроекта слова «осуществляющее и (или) неосуществляющее деятельность на территории Донецкой Народной Республики» исключить;
- из пункта 2 части 2 статьи 1 законопроекта слова «независимо от осуществления или неосуществления деятельности на территории Донецкой Народной Республики» исключить.
Частью 5 статьи 2 законопроекта предусмотрено, что «основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка уполномоченным органом в соответствии с настоящим Законом является наличие сведений, предоставленных республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере налогообложения и таможенного дела, о государственной регистрации арендатора в качестве юридического лица или физического лица – предпринимателя в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики».
Вместе с тем указанные положения не в полной мере согласованы с положениями части 3 статьи 1 законопроекта, которой предусмотрено, что «к юридическим лицам для целей настоящего Закона также приравниваются иные субъекты хозяйствования, созданные без права юридического лица (либо без образования юридического лица), зарегистрированные (либо находящиеся на учете как субъект хозяйствования) на территории иностранного государства и не зарегистрированные на территории Донецкой Народной Республики».
Следует отметить, что предусмотренные частью 3 статьи 1 законопроекта субъекты хозяйствования не будут регистрироваться в том же порядке что и юридические лица в связи с особенностями своего статуса, поскольку созданы без прав юридического лица либо без образования юридического лица.
Исходя из изложенного, предлагаем положения части 5 статьи 2 законопроекта доработать.
Отметим и то, что законопроектом не предусмотрена возможность обжалования арендатором одностороннего расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя. В то же время, отсутствие указанных положений в законопроекте не согласовано с положениями части 1 статьи 39 Конституции Донецкой Народной Республики, которой предусмотрено, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В связи с этим, предлагаем положения законопроекта в части установления возможности обжалования арендатором одностороннего расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя доработать.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики рекомендует разработчику учесть вышеуказанные замечания и предложения.