В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О научной, научно-технической и инновационной деятельности» (далее – законопроект).
В соответствие с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «урегулирование отношений между субъектами научной, научно-технической и инновационной деятельности, органами государственной власти и потребителями научной, научно-технической и инновационной продукции».
По мнению разработчика, положения законопроекта призваны сформировать законодательное поле, позволяющее наилучшим образом реализовать право человека заниматься научным и техническим творчеством, обеспечить эффективную государственную поддержку творческих граждан, сформировать необходимые механизмы для внедрения науки и инноваций во все сферы деятельности общества, распространения и освоения полученных знаний и научных результатов.
Следует отметить, что положения законопроекта основаны на предписаниях Федерального закона Российской Федерации от 23 августа 1996 года № 127-Ф3 «О науке и государственной и научно-технической политике» (далее – ФЗ № 127), а также положениях проекта Федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации».
Акцентируем внимание на том, что в Концепции внешней политики Донецкой Народной Республики, утвержденной Указом Главы Донецкой Народной Республики от 01.03.2019 № 56, одним из стратегических направлений развития внешней политики Донецкой Народной Республики является взаимодействие с Российской Федерацией и стремление к совершенствованию законодательства Донецкой Народной Республики путем его гармонизации с законодательством Российской Федерации. Таким образом, законопроект соответствует избранному курсу на гармонизацию отечественного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Стоит указать, что в части 1 статье 4 законопроекта использована конструкция «физические лица – граждане Донецкой Народной Республики». В то же время на сегодняшний день в Донецкой Народной Республике не принят нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы гражданства. Указанный пробел в законодательстве Донецкой Народной Республики остаётся актуальным и обсуждаемым с момента провозглашения Донецкой Народной Республики и по сегодняшний день. В связи с этим предлагаем в заключительных и переходных положениях законопроекта указать соответствующие предписания.
Абзацем вторым части 1 статьи 5 предусмотрено, что молодым ученым является научный и (или) научно-педагогический работник в возрасте до 35 лет, при наличии степени доктора наук – до 40 лет, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.
Следует отметить, что исходя из предписаний законопроекта, остается непонятным логика дополнения законопроекта указанным термином. Так, в законопроекте отсутствуют предписания, устанавливающие особенности правового положения молодых ученых в Донецкой Народной Республике. Их правовой статус раскрывается в контексте общего понятия «научный работник».
Кроме того, акцентируем внимание, что ФЗ № 127 также не содержит указанного понятия.
Вследствие этого считаем целесообразным абзац второй части 1 статьи 5 законопроекта либо исключить, либо установить в законопроекте особенности правового статуса молодых ученых.
Абзацем третьим части 3 статьи 5 законопроекта предусмотрено, что в виде исключения ученые степени могут быть присвоены по результатам публичной защиты доклада, подготовленного на основании совокупности научных результатов, полученных при осуществлении научной или научно-технической деятельности, в порядке, установленном Правительством Донецкой Народной Республики.
Отмечаем, что в данной структурной единице законопроекта конструкция «в виде исключения» не является однозначной и в дальнейшем не раскрывается в тексте законопроекта. Указанный факт является нарушением требований части 1 статьи 25 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IНС «О нормативных правовых актах», которой предусмотрено, что «текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии».
Следует также отметить, что получение ученой степени вышеуказанным образом не соотносится с престижным званием ученого, для которого одним из критериев получения ученого звания является обязательная защита диссертационной работы.
В связи с этим предлагаем абзац третий части 3 статьи 5 законопроекта исключить.
Частью 7 статьи 5 законопроекта предусмотрено, что в Донецкой Народной Республике почетное звание «заслуженный деятель науки и техники Донецкой Народной Республики» присваивается гражданам за личные заслуги в развитии науки и техники, получение результатов, обеспечивших возможность существенного научного и технологического прорыва организации Донецкой Народной Республики. Порядок и условия присвоения почетного звания устанавливается Главой Донецкой Народной Республики.
Следует отметить, что указанные предписания не соответствует предмету регулирования настоящего законопроекта, а именно регулирования отношений между субъектами научной, научно-технической и инновационной деятельности, органами государственной власти и потребителями научной, научно-технической и инновационной продукции.
Кроме того, почетное звание «заслуженный деятель науки и техники» характерно для законодательства Советского ССР.
Также подпунктом «л» пункта 6 части 1 статьи 3 «Система государственных наград» Закона Донецкой Народной Республики от 05.02.2016 № 103-IHC «О государственных наградах» (далее – Закон № 103-IHC) предусмотрено, что в систему государственных наград Донецкой Народной Республики, в том числе, входят почетные звания Донецкой Народной Республики, и, в частности, почетное звание «Заслуженный деятель науки Донецкой Народной Республики».
Следует отметить, что аналогичные предписания содержатся в российском законодательстве, а именно: в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», а также в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.1995 № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации».
Вследствие вышеуказанного рекомендуем исключить часть 7 статьи 5 законопроекта, и при необходимости рассмотреть возможность внесения данной правовой нормы в Закон № 103-IHC, поскольку именно данный законодательный акт устанавливает систему государственных наград Донецкой Народной Республики и порядок награждения ими.
Статьей 6 Закона № 127-ФЗ раскрываются функции и полномочия Государственной Академии Науки, одной из функций которой является участие в координации и проведении фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в соответствующих отраслях науки и техники, осуществление научно-методических обеспечений реализаций отраслевых государственных программ, научно-консультативных и экспертно обеспеченных в соответствующих отраслях науки и техники.
Также в части 4 статьи 6 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что ежегодно государственная академия наук представляют в Правительство Российской Федерации отчеты о своей научной, научно-организационной и финансово-хозяйственной деятельности и предложения о приоритетных направлениях развития исследований в соответствующих отраслях науки и техники.
В свою очередь, в законопроекте отсутствует орган, который по своей компетенции был бы аналогичен Государственной Академии Науки Российской Федерации, при этом вышеуказанные функции и полномочия в законопроекте не в полном объеме возложены на других субъектов.
Вследствие вышеизложенного рекомендуем рассмотреть возможность создания органа, который по функциям и полномочиям будет подобен Государственной Академии Науки Российской Федерации.
В случае невозможности создания подобного органа в сложившихся реалиях Донецкой Народной Республики необходимо рассмотреть возможность распределения ключевых функций и полномочий, закрепленных в статье 6 Закона № 127-ФЗ на иные органы Донецкой Народной Республики.
В части 7 статьи 21 законопроекта используется термин «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». В то же время в пункте 4 части 3 статьи 23 законопроекта используется термин «информационно-телекоммуникационная сеть Интернет». Для единства используемой в тексте терминологии необходимо по всему тексту законопроекта использовать конструкцию «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», что соответствует предписаниям Закона Донецкой Народной Республики № 71-IHC от 07.08.2015 «Об информации и информационных технологиях».
В остальном положения законопроекта не противоречат действующему законодательству и внутренне согласованны, что обеспечит эффективное регулирование соответствующей сферы правоотношений.
Необходимо отметить, что в тексте законопроекта нарушены требования пунктов 11, 23, 48 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС. В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании вышеизложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.