В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в статьи 87 и 88 Закона Донецкой Народной Республики «Об образовании» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «приведение Закона в соответствие с законодательной базой в сфере лицензирования и урегулирование понятийного аппарата».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать вывод о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 законопроекта предлагается в части 10 статьи 87 Закона Донецкой Народной Республики от 19.06.2015 № 55-ІНС «Об образовании» (далее – Закон № 55-ІНС) слова «на указанный срок их действия» исключить.
В свою очередь, действующей редакцией части 10 статьи 87 Закона № 55-ІНС предусмотрено следующее:
«При реорганизации организации, осуществляющей образовательную деятельность, в форме слияния с другой образовательной организацией или присоединения к ней другой образовательной организации, переоформление лицензии осуществляется на основании прежних лицензий на указанный срок их действия».
Исходя из пояснительной записки к законопроекту данные изменения связаны с принятием Закона Донецкой Народной Республики от 07.03.2019 №19-IIНС «О внесении изменений в Законы Донецкой Народной Республики «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» и «О недрах»» (далее – Закон №19-IIНС), согласно которому «лицензия отдельного вида деятельности выдается на неограниченный срок».
В то же время Закон №19-IIНС направлен на усовершенствование процедуры лицензирования в сфере недропользования и не содержит положений об установлении неограниченного срока для лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Законом Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 № 18-ΙНС «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» (далее – Закон № 18-ΙНС) предусмотрено, что «Совет Министров Донецкой Народной Республики по представлению специально уполномоченного органа по вопросам лицензирования может ограничить срок действия лицензии на осуществление отдельного вида хозяйственной деятельности, но этот срок не может быть менее чем пять лет» (предложение второе части 4 статьи 15 Закона № 18-ΙНС).
Указанное свидетельствует о том, что Правительство Донецкой Народной Республики вправе ограничить срок действия лицензии согласно Закону № 18-ΙНС. Следовательно, в случае принятия предложенных законопроектом изменений в части исключения слов «на указанный срок их действия» положения Закона № 55-ІНС будут не в полной мере согласованы с положениями Закона № 18-ΙНС.
Так, например, пунктом 50 Положения о лицензировании образовательной деятельности (новая редакция), утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-22 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности в новой редакции» закреплено, что «лицензия на осуществление образовательной деятельности выдается на неограниченный срок, за исключением государственных образовательных организаций среднего и высшего профессионального образования Донецкой Народной Республики, созданных с 01 апреля 2015 года, которым лицензия выдается сроком на 10 лет с условием последующего прохождения процедуры лицензирования для получения бессрочной лицензии в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики».
Данное положение указывает на то, что в Донецкой Народной Республике имеются образовательные организации, которым лицензия выдана на конкретный срок. Соответственно, в случае переоформления срочной лицензии, указанный срок в лицензии отражаться не будет, тогда как такие организации фактически обязаны пройти процедуру лицензирования для получения бессрочной лицензии по окончанию установленного в лицензии срока. Отсутствие же соответствующей информации в лицензии может привести к ситуации, когда соответствующая образовательная организация обязана пройти лицензирование, однако будет осуществлять свою деятельность на основании просроченной лицензии.
С учетом изложенного предлагаем подпункт «в» пункта 1 статьи 1 законопроекта исключить.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 1 законопроекта предлагается абзац второй части 15 статья 87 Закона № 55-ІНС изложить в следующей редакции:
«В приложении к лицензии указываются уровень образования, вид образовательной программы, подвид образовательной программы, направление подготовки, специальность, лицензионный объем».
В свою очередь, действующей редакцией абзаца второго части 15 статьи 87 Закона № 55-ІНС предусмотрено, что «в приложении к лицензии указывается: уровень образования, направленность образовательной программы, вид образовательной программы, нормативный срок освоения, код, название профессии, вид подготовки, специальность, лицензионный объем».
Исходя из пояснительной записки к законопроекту, невозможно однозначно определить причины исключения из приложений к лицензии сведений о направленности образовательной программы, нормативном сроке освоения, коде и названии профессии.
Так, следует указать, что данные понятия разграничены по тексту Закона № 55-ІНС. В частности, направленность образовательной программы представляет собой ориентацию образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы (пункт 11 статьи 2 Закона № 55-ІНС).
На основании вышеуказанного представляется целесообразным подпункта «д» пункта 1 статьи 1 законопроекта доработать.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.