Заключение к проекту закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» № 650-Д

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» (далее – законопроект).

В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «усовершенствование налогового законодательства Донецкой Народной Республики в части налогообложения сельхозпроизводителей».

В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать вывод о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.

Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается статью 68 Закона Донецкой Народной Республики от 25.12.2015 № 99-IHC «О налоговой системе» (далее – Закон № 99-IHC) дополнить частью 68.3 следующего содержания:

«сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие деятельность в сфере растениеводства и находящиеся на особом режиме налогообложения налогом на прибыль и налогом с оборота, осуществляют расчет доходов и расходов в порядке, установленном статьей 811 настоящего Закона».

Обращаем внимание, что статья 68 Закона № 99-IHC закреплена в главе 12 «Налог на прибыль» Закона № 99-IHC, в связи с чем указание на налог с оборота, основные положения о котором закреплены в главе 16 «Налог с оборота» Закона № 99-IHC, в указанной статье представляется несогласованным со структурой данного Закона.

Кроме того, исходя из наименования статьи 811 «Особый режим налогообложения налогом на прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность в сфере растениеводства» Закона № 99-IHC данная статья не распространяется на особый режим налогообложения налогом с оборота, о чем дано указание в предлагаемой части 68.3 законопроекта, поскольку особый режим налогообложения налогом с оборота сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность в сфере растениеводства закреплен в статье 1111 Закона № 99-IHC.

С учетом изложенного предлагаем положения пункта 1 статьи 1 законопроекта доработать.

Подпунктом «г» пункта 3 статьи 1 законопроекта предлагается пункт 72.3.8 части 72.3 Закона № 99-IHC изложить в следующей редакции:

«расходы на приобретение, изготовление, строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств и других необоротных материальных активов до завершения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и принятия соответствующего нормативного правового актов, кроме расходов, указанных в подпунктах 72.2.22 и 72.2.23 пункта 72.2 настоящей статьи».

Обращаем внимание, что использование конструкций «до завершения военных действий на территории Донецкой Народной Республики», «принятия соответствующего нормативного правового акта» противоречит положениям Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-ΙНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-ΙНС). Так, частями 1, 2 статьи 28 Закона № 72-ΙНС установлено, что «используемые в нормативных правовых актах понятия и термины применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования. В нормативном правовом акте даются определения вводимых понятий, а также юридических, технических и других специальных терминов. Не допускается употребление устаревших и многозначных слов и выражений, образных сравнений, эпитетов, метафор».

Вместе с тем в законодательстве Донецкой Народной Республики отсутствует закрепленное определение понятия «военные действия» и не представляется возможным определить, какой именно акт должен подразумеваться под «соответствующим нормативным правовым актом».

С учетом изложенного предлагаем положения подпункта «г» пункта 3 статьи 1 законопроекта доработать.

 Подпунктом «г» пункта 5 статьи 1 законопроекта предлагается подпункт 2 пункта 811.4.1 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC признать утратившим силу. Так, подпунктом 2 пункта 811.4.1 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC предусмотрено, что «расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на… расходы на оплату труда». Исходя из анализа положений законопроекта и пояснительной записки к законопроекту, не представляется возможным определить причины исключения рассматриваемой структурной единицы Закона № 99-IHC. Кроме того, действующая редакция части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC аналогична положениям части 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее – НК РФ), которой также предусмотрено подразделение расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в том числе и на расходы на оплату труда.

Аналогичное замечание в полной мере применимо и к положениям подпункта «д» пункта 5 статьи 1 законопроекта, поскольку действующая редакция пункта 811.4.2 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC основана на положениях части 1 статьи 254 НК РФ; положениям подпункта «е» пункта 5 статьи 1 законопроекта, поскольку действующая редакция пункта 811.4.3 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC основана на положениях абзаца первого части 2 статьи 254 НК РФ; положениям подпунктом «ж», «з», «и» пункта 5 статьи 1 законопроекта, поскольку действующая редакция пунктов 811.4.4-811.4.6 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC основана на положениях частей 4-6 статьи 254 НК РФ; положениям подпункта «к» пункта 5 статьи 1 законопроекта, поскольку действующая редакция подпункта 1 пункта 811.4.7 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC основана на положениях пункта 2 части 7 статьи 254 НК РФ; положениям подпункта «л» пункта 5 статьи 1 законопроекта, поскольку действующая редакция пункта 811.4.8 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC основана на положениях части 8 статьи 254 НК РФ; положениям подпункта «м» пункта 5 статьи 1 законопроекта, поскольку действующая редакция пункта 811.4.9 части 811.4 статьи 811 Закона № 99-IHC основана на положениях статьи 255 НК РФ.

С учетом изложенного и избранным курсом Донецкой Народной Республики на гармонизацию своего законодательства с законодательством Российской Федерации представляется целесообразным согласование редакции подпунктов «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л» пункта 5 статьи 1 законопроекта с соответствующим уполномоченным органом государственной власти.

Пунктом 12 статьи 1 законопроекта предлагается пункт «г» части 196.2 статьи 196 Закона № 99-IHC изложить в следующей редакции:

«г) в случае аренды земельных участков, которые находятся в частной собственности, реестр договоров аренды с указанием следующей информации:

1) наименование арендодателя;

2) площадь земельного участка;

3) местоположение земельного участка;

4) нормативная денежная оценка участка или гектара;

5) кадастровый номер земельного участка (при наличии);

6) срок действия договора аренды;

7) размер арендной платы».

Обращаем внимание на то, что представляется невозможным предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителем реестра договоров аренды, поскольку обязанность по ведению такого реестра у налогоплательщика отсутствует, а ведение такого реестра должно осуществляться соответствующим органом государственной власти. Данное замечание в полной мере применимо и к подпункту «б» пункта 26 статьи 1 законопроекта в части изложения пункта «г» части 19911.2 статьи 19911 Закона № 99-IHC.

С учетом изложенного предлагаем пункт 12, подпункт «б» пункта 26 статьи 1 законопроекта в части использования конструкции «реестр договоров аренды» доработать.

Пунктом 13 статьи 1 законопроекта предлагается часть 196.2 статьи 196 Закона № 99-IHC дополнить подпунктом «д» следующего содержания:

«д) в случае необходимости – документ, выданный территориальным органом Государственного комитета по земельным ресурсам с указанием площади земель, участвующих в сельскохозяйственном производстве, нормативной денежной оценки таких участков и/или одного гектара».

Вместе с тем Законом № 99-IHC не закреплены случаи, при которых необходимо предоставлять указанные документы, а также не предусмотрено каким именно органом такие случаи могут устанавливаться. Отсутствие указанных положений может негативно отразиться на практике применения рассматриваемых норм, что отрицательно скажется на возможности осуществления сельскохозяйственным товаропроизводителем своей деятельности.

Аналогичное замечание относится и к предлагаемой подпунктом «б» пункта 26 статьи 1 законопроекта редакции пункта «д» части 19911.2статьи 19911 Закона № 99-IHC.

В связи с этим предлагаем положения пункта 13, подпункта «б» пункта 26 статьи 1 законопроекта в указанной части доработать.

Пунктом 15 статьи 1 законопроекта предусмотрено, что «пункт 199.5 статьи 199 дополнить подпунктом «г» следующего содержания». В то же время пунктом 15 статьи 1 законопроекта предлагается часть 199.5 статьи 199 Закона № 99-IHC дополнить также пунктом «д». В связи с этим предлагаем слова «подпунктом «г»» заменить словами «подпунктами «г», «д»».

Пунктом 25 статьи 1 законопроекта предлагается часть 19910.2 статьи 19910 Закона № 99-IHC изложить в новой редакции. Следует указать на то, что в статье 19910 Закона № 99-IHC часть 19910.2 отсутствует, в связи с чем предлагаем положения пункта 25 статьи 1 законопроекта доработать.

Подпунктом «е» пункта 26 статьи 1 законопроекта предлагается статью 19911 Закона № 99-IHC дополнить частью 19911.7. Так, в предлагаемой части дана ссылка на часть 1992.4 статьи 1992 Закона № 99-IHC. Однако ни действующая редакция статьи 1992 Закона № 99-IHC, ни предлагаемая законопроектом редакция данной статьи не содержат части 1992.4. С учетом изложенного предлагаем положения подпункта «е» пункта 26 статьи 1 законопроекта в части указания ссылки доработать.

Абзацем вторым статьи 3 законопроекта предусмотрено, что «подпункты «а» и «д» пункта 5, пункты 7-13, подпункты «а» и «б» пункта 16, подпункт «в» пункта 18, пункты 23, 25, подпункт «б» пункта 26, пункт 28 статьи 1 настоящего Закона вступают в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем опубликования настоящего Закона и распространяют свое действие на правоотношения с 01 января 2019 года».

Следует отметить, что пунктом 28 статьи 1 законопроекта предлагается внести изменения в статью 2141 Закона № 99-IHC, которой предусмотрена ответственность за нарушение условий нахождения на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность в сфере растениеводства.

Указанные изменения в статью 2141 Закона № 99-IHC связаны с внесением иных изменений, предусмотренных данным законопроектом. Распространение действия предлагаемой редакции статьи 2141 Закона № 99-IHC на правоотношения с 01.01.2019 представляется нецелесообразным в связи с тем, что на тот момент соответствующие налогоплательщики руководствовались иными правилами нахождения на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность в сфере растениеводства. Следовательно, налогоплательщики за данный период руководствовались положениями действующей редакции Закона № 99-IHC, которая отличается от редакции, предлагаемой законопроектом.

Таким образом, распространение действия положений пункта 28 статьи 1 законопроекта на отношения, возникшие до его принятия, может негативно отразиться на соответствующей категории налогоплательщиков в связи с изменением условий нахождения на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность в сфере растениеводства.

С учетом изложенного предлагаем положения статьи 3 законопроекта доработать.

Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.

Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.

На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает указанный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.