В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменения в Закон Донецкой Народной Республики «О социальной защите инвалидов» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «создание инвалидам по зрению равных условий с другими гражданами в реализации гражданских прав».
Законопроектом предлагается Закон Донецкой Народной Республики от 15.05.2015 № 48-IНС «О социальной защите инвалидов» (далее – Закон № 48-IНС) дополнить статьей 141 «Участие инвалидов по зрению в осуществлении операций с использованием факсимильного воспроизведения собственноручной подписи».
Так, в абзаце третьем предлагаемой статьи 141 Закона № 48-IНС используется конструкция «Республиканский банк Донецкой Народной Республики». Необходимо отметить, что в Конституции Донецкой Народной Республики, а также в законах Донецкой Народной Республики (в частности в Законе Донецкой Народной Республики от 30.11.2018 № 02-IIHC «О Правительстве Донецкой Народной Республики») используется конструкция «Центральный Республиканский Банк Донецкой Народной Республики».
Следует указать, что отсутствие единообразного применения вышеуказанного понятия противоречит части 1 статьи 28 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IНС «О нормативных правовых актах», в которой указано, что используемые в нормативных правовых актах понятия и термины применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования.
Исходя из этого, предлагаем в абзаце третьем предлагаемой статьи 141 Закона № 48-IНС конструкцию «Республиканским банком» заменить на «Центральным Республиканским Банком».
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
В остальном положения законопроекта не противоречат действующему законодательству и внутренне согласованны, что обеспечит максимальную полноту регулирования соответствующей сферы правоотношений.