В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен и проанализирован проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 1 статьи 1 законопроекта Комитетом Народного Совета по уголовному и административному законодательству (далее – Комитет) предлагается статью 392 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК) изложить в иной редакции. Так, абзац первый статьи 392 УК предлагается дополнить словами «, а также в условиях военного положения, в военное время или в боевой обстановке», в абзаце втором статьи 392 УК слова «Союза ССР» заменяются словами «Донецкой Народной Республики». Кроме того статья 392 УК дополняется примечанием, закрепляющим понятие «боевая обстановка». Указанные изменения Комитет обосновывает тем, что по тексту раздела XI УК «Преступления против военной службы» используются понятия «боевая обстановка», «военное время», понятие «в условиях военного положения» отличается от состояния военного времени, а также приводятся в соответствие с законодательством отдельные положения УК.
Абзацем первым статьи 392 УК предусмотрено, что «Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящим Кодексом преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных или поверочных сборов». Исходя из анализа положений абзаца первого статьи 392 УК, можно прийти к выводу, что он содержит общее понятие воинского преступления, тогда как совершение преступления в условиях военного положения, в военное время или в боевой обстановке являются квалифицирующими признаками воинского преступления, которые должны закрепляться в соответствующих статьях УК, а не в понятии воинского преступления.
Также, осознавая необходимость закрепления понятия «боевая обстановка» на законодательном уровне, необходимо отметить, что закрепление данного понятия в УК не в полной мере соотносится с его сферой деятельности, в связи с чем видится более уместным закрепление понятия «боевая обстановка» в Законе Донецкой Народной Республики от 24.03.2015 № 23-IHC «Об особых правовых режимах» или Законе Донецкой Народной Республики от 14.08.2015 № 84-IHC «Об обороне».
На основании изложенного предлагаем пункт 1 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:
«1) В абзаце втором статьи 392 слова «Союза ССР» заменить словами «Донецкой Народной Республики».
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается статью 400 УК изложить в новой редакции. Так, часть 3 статьи 400 УК предлагается изложить в следующей редакции:
«Самовольное оставление военнослужащим воинской части или места службы с оружием, транспортом, специальной (механизированной) боевой техникой, предметами технического снабжения или иного имущества, вверенного по службе, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, -
наказываются содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет».
Обращаем внимание, что предложенная редакция части 3 статьи 400 не предусматривает ответственность за самовольное оставление военнослужащим воинской части или места службы продолжительностью свыше десяти суток без таких квалифицирующих признаков как оставление военнослужащим воинской части или места службы с оружием, транспортом, специальной (механизированной) боевой техникой, предметами технического снабжения или иного имущества, вверенного по службе.
Кроме того, санкцией статьи не предусмотрено такое наказание как ограничение по военной службе. Согласно части 3 статьи 2 Закона Донецкой Народной Республики от 13.02.2015 № 08-IHC «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 08-IHC) «граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый настоящим Законом». Таким образом, понятие «военнослужащие» включает в себя как граждан, проходящих военную службу по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту), а статья 50 УК предусматривает такой вид наказания как ограничение по военной службе для военнослужащих, проходящим военную службу по контракту.
Кроме того Комитетом предлагается исключить часть 4 статьи 400, предложенную редакцией законопроекта Верховного Суда, предусматривающей ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой и третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца». Данное предложение обосновывается тем, что с учетом размеров территории Донецкой Народной Республики градация деяний на «до одного месяца» и «более одного месяца» представляется излишней.
Отметим, что размеры территории Донецкой Народной Республики не влияют на умысел и срок отсутствия военнослужащего, решившего самовольно оставить часть или место службы, в связи с чем уместно закрепление указанных положений в статье 400 УК.
Также Комитетом предложено редакцию примечания к статье 400 УК, разработанную Верховным Судом исключить и закрепить иное примечание к статье 400 УК, которым определены причины, в обязательном порядке признаваемые уважительными (по аналогии с Законом № 08-IHC). Исходя из анализа части 1 статьи 400 УК, можно прийти к выводу, что применение положений об уважительных причинах относится только к неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, и не охватывает непосредственно оставление части или места службы.
Также следует обратить внимание на то, что уважительные причины предусматривают полное освобождение от уголовной ответственности, тогда как стечение тяжелых обстоятельств военнослужащего, впервые совершившего предусмотренное статьёй 400 УК деяние, не является безусловной гарантией освобождения от уголовной ответственности и зависит от конкретных обстоятельств.
С учётом вышеизложенного предлагаем пункт 2 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:
«2) статью 400 изложить в следующей редакции:
«1. Самовольное оставление военнослужащим воинской части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или учреждения здравоохранения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, -
наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершённые военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, -
наказываются лишением свободы на срок до двух лет.
3. Самовольное оставление военнослужащим воинской части или места службы либо самовольное оставление военнослужащим воинской части или места службы с оружием, транспортом, специальной (механизированной) боевой техникой, предметами технического снабжения или иным имуществом, вверенным по службе, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, -
наказываются содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трёх лет.
4. Деяния, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
5. Деяния, предусмотренные частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, совершённые в военное время или в условиях военного положения, если самовольное отсутствие продолжалось свыше одних суток, -
наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.
Примечания:
1. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьёй, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
2. Уважительными причинами являются:
а) заболевание или травма, если промедление с оказанием надлежащей медицинской помощи или отсутствие возможности её оказания, создает угрозу жизни или здоровью военнослужащего и препятствует дальнейшему прохождению службы;
б) тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, деда, бабки или усыновителя военнослужащего, требующие его присутствия либо участие в похоронах указанных лиц;
в) неуставные отношения со стороны других военнослужащих, угрожающие жизни или здоровью военнослужащего или унижающие его человеческое достоинство;
г) препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли военнослужащего;
д) иные причины, признанные судом уважительными.».
В пункте 3 статьи 1 законопроекта в предлагаемой редакции части 2 статьи 401 УК положения не согласованы в падежах. В связи с этим предлагаем слова «иного имущества» заменить словами «иным имуществом».
Кроме того, Комитетом исключено примечание к статье 401 УК, предлагаемое Верховным Судом, так как обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является наличие цели вообще уклониться от прохождения военной службы. Если же воинская часть или место службы оставлены лицом при наличии каких-то уважительных причин, ответственность не наступит. Обращаем внимание, что ранее указывалось о разграничении понятий «уважительные причины» и «стечение тяжелых обстоятельств», а также случаи, в которых они применяются. Поскольку данные понятия не являются тождественными, предлагаем пункт 3 статьи 1 законопроекта дополнить абзацем следующего содержания:
«Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.».
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект и выступает за его обсуждение и принятие с учетом указанных замечаний и предложений.