В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «Об автомобильном транспорте» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью законопроекта является приведение норм Закона в соответствие с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается статью 40 Закона Донецкой Народной Республики от 21.08.2015 № 77-IHC «Об автомобильном транспорте» (далее – Закон № 77-IHC) изложить в новой редакции.
Так, в подпункте «в» пункта 1 части 2 предлагаемой редакции статьи 40 Закона № 77-IHC установлено, что документом для регулярных пассажирских перевозок является паспорт маршрута, согласованный с органом исполнительно власти, осуществляющим государственный контроль, надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, и утвержденный республиканским органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализацию государственной политики в сфере транспорта.
Стоит отметить, что согласно абзацу 53 статьи 1 Закона № 77-IHC регулярные пассажирские перевозки – перевозки пассажиров на автобусном маршруте общего пользования по условиям, определенным паспортом маршрута, утвержденным в установленном порядке органами государственной исполнительной власти.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в вышеуказанных конструкциях отсутствует единство, касающееся определения органа (органов) уполномоченного (уполномоченных) утвердить паспорт маршрута для регулярных пассажирских перевозок. Также данное положение не соответствует части 1 статьи 25 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IHC) в которой указано, что текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии.
В подпункте «в» пункта 1 части 3 предлагаемой редакции статьи 40 Закона № 77-IHC используется конструкция «заказчик». В тоже время в абзаце 54 статьи 1 Закона № 77-IHC закреплена конструкция «заказчик транспортных услуг», что в свою очередь, противоречит пункту 2 части 2 статьи 25 Закона № 72-IHC, в котором указано, что в тексте нормативно правового акта не допускается употребление в одном и том же смысле разных понятий (терминов).
Аналогичное замечание в полной мере относится и к подпункту «г» пункта 2 части 3 предлагаемой редакции Закона № 77-IHC.
Учитывая вышеизложенное предлагаем в пункте 2 статьи 1 законопроекта:
а) подпункт «в» пункта 1 части 2 предлагаемой редакции статьи 40 Закона № 77-IHC доработать;
б) в подпункте «в» пункта 1, подпункте «г» пункта 2 части 3 предлагаемой редакции статьи 40 Закона № 77-IHC конструкцию «утвержденный заказчиком» заменить на «утвержденный в установленном порядке заказчиком транспортных услуг».
Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предложено часть 4 статьи 44 Закона № 77-IHC регламентирующую, что определение автомобильного перевозчика для работы на международном автобусном маршруте общего пользования осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном Советом Министров Донецкой Народной Республики, признать утратившей силу. Соответствующее изменение, исходя из пояснительной записки, обусловлено тем, что «автобусный международный маршрут не является маршрутом внутренних перевозок пассажиров».
Необходимо отметить, что в статье 44 Закона № 77-IHC закреплены основные принципы определения автомобильного перевозчика на автобусном маршруте общего пользования, которым также является и международный автобусный маршрут, а не основные принципы определения перевозчика на автобусном маршруте внутренних перевозок пассажиров. В связи с этим данное внесение изменений является необоснованным.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем пункт 3 статьи 1 законопроекта исключить.
Подпунктом «а» пункта 4 статьи 1 законопроекта предлагается часть 4 статьи 54 Закона № 77-IHC изложить в новой редакции, закрепляя исчерпывающий перечень необходимых документов для выполнения международных перевозок пассажиров резидентами Донецкой Народной Республики.
Так, в предлагаемой редакции, отсутствует такой документ, как билетно-учетная документация. Стоит отметить, что в действующей редакции пункта 5 части 4 статьи 54 Закона № 77-IHC данный документ закреплен. Кроме того, при осуществлении международной перевозки пассажиров нерезиденты должны иметь билетно-учетную документацию (пункт 4 части 6 статьи 54 Закона № 77-IHC).
Учитывая данный факт, невозможно прийти к обоснованному выводу, в связи с чем разработчиком исключается билетно-учетная документация при выполнении международных перевозок пассажиров резидентами Донецкой Народной Республики. В связи с вышеуказанным предлагаем подпункт «а» пункта 4 статьи 1 законопроекта доработать.
Немаловажным является и тот факт, что по тексту законопроекта конструкция «Госавтоинспекция Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» заменена на «орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль, надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения». В тоже время в части 2 статьи 39, пункте 2 части 3, части 4 статьи 49, пунктах 2, 3 части 3 статьи 54 Закона № 77-IHC используется конструкция «Госавтоинспекция Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики». Таким образом, разработчиком нарушаются требования пункта 2 части 2 статьи 25 Закона № 72-IHC.
Учитывая изложенное предлагаем законопроект доработать в указанном аспекте.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект и выступает за его обсуждение и принятие с учетом указанных замечаний и предложений.