В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен и проанализирован проект закона Донецкой Народной Республики «О статусе судей в Донецкой Народной Республике» (далее – законопроект).
Согласно пояснительной записке к законопроекту проект исследуемого нормативного правового акта направлен на определение правового положения судей в Донецкой Народной Республике, установление требований, предъявляемых к судьям, организационных и дисциплинарных основ их деятельности, а также определение порядка наделения судей полномочиями и их прекращение.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки настоящего законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Частью 2 статьи 3 законопроекта предусмотрено, что судья не имеет право совершать определенные действия. В частности, пунктами 6, 9, 11-14 данной статьи предусмотрены ограничения для судей, направленные на противодействие коррупции. Считаем, что указанные ограничения должны закрепляться в законодательстве о противодействии коррупции.
Кроме того, положения пункта 8 части 2 статьи 3 законопроекта, а именно, «судья не имеет право допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного решения по этому вопросу», по своему содержанию должны закрепляться в Кодексе судейской этики.
Также отметим, что большая часть положений части 2 статьи 3 законопроекта относится к обязанностям судьи, а не к требованиям, предъявляемым к судьям, в связи с чем предлагаем их закрепить в отдельной статье. С учетом изложенного предлагаем часть 2 статьи 3 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, профсоюзным организациям, общественным объединениям принимать участие в какой-либо политической деятельности, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности».
Согласно части 3 статьи 3 законопроекта «судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший пенсионного возраста, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, но не может занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. На судью, пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные пунктами 1, 12 и 13 части 2 настоящей статьи». Следует отметить, что положения части 3 статьи 3 законопроекта необоснованно ограничивают права судьи, пребывающего в отставке. В связи с указанным предлагаем часть 3 статьи 3 законопроекта исключить.
Далее отметим, что по тексту законопроекта предусматривается создание Конституционного Суда Донецкой Народной Республики.
Обращаем внимание, что в данный момент в Донецкой Народной Республике правосудие осуществляют: Верховный Суд Донецкой Народной Республики; суды общей юрисдикции; специализированные суды. Кроме того, Конституцией Донецкой Народной Республики не предусмотрено создание Конституционного Суда Донецкой Народной Республики.
Указанная структура судебной системы обусловлена тяжелым социальным и экономическим положением Донецкой Народной Республики в условиях отражения военной агрессии со стороны государства Украина. Таким образом, создание Конституционного Суда Донецкой Народной Республики как отдельного органа является на сегодняшний день неоправданным.
В связи с этим предлагаем:
- пункт 1 части 3 статьи 5 законопроекта исключить;
- из абзаца первого части 2 статьи 22 законопроекта слова «Председателя Конституционного Суда Донецкой Народной Республики и» исключить;
- абзац третий части 2 статьи 22 законопроекта исключить.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 5 законопроекта судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы в сфере права не менее 10 лет; судьей суда первой инстанции может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в сфере права не менее 5 лет.
Следует отметить, что требования к стажу работы кандидата на должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики и судьи суда первой инстанции в сфере права излишне завышены в ситуации военного положения, действующего в настоящий момент на территории Донецкой Народной Республики, что может помешать формированию профессионального судейского корпуса. С учетом изложенного предлагаем:
- пункт 2 части 3 статьи 5 законопроекта изложить в следующей редакции:
«судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы в сфере права не менее 10 лет, в том числе стаж работы в должности судьи не менее 3 лет»;
- пункт 3 части 3 статьи 5 законопроекта изложить в следующей редакции:
«судьей суда первой инстанции может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в сфере права не менее 5 лет».
Подпунктами «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 5 законопроекта предусмотрено, что «в стаж работы в сфере права, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на должностях, требующих высшего профессионального образования в сфере права: в органах государственной службы, в том числе судебных органах, органах прокуратуры, органах местного самоуправления Донецкой Народной Республики; в существовавших до принятия Конституции Донецкой Народной Республики органах государственной власти, судебных органах, органах прокуратуры, органах местного самоуправления Украины, СССР, Российской Федерации и других государств – участников Содружества Независимых Государств».
Обращаем внимание на то, что в соответствии с часть 2 статьи 2 Конституции Донецкой Народной Республики народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, понятие «органы государственной власти» включает в себя органы государственной службы, в том числе судебные органы, органы прокуратуры.
С учетом изложенного предлагаем:
- в подпункте «а» пункта 1 части 5 статьи 5 законопроекта слова «государственной службы, в том числе судебных органах, органах прокуратуры» заменить словами «государственной власти»;
- в подпункте «б» пункта 1 части 5 статьи 5 законопроекта слова «судебных органах, органах прокуратуры,» исключить.
Кроме того, частью 5 статьи 5 законопроекта не установлено, что в стаж работы в сфере права, необходимого для назначения на должность судьи, должно включаться время работы в качестве преподавателей юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам в высших учебных заведениях, что в полной мере будет соответствовать законодательству Российской Федерации. В связи с этим предлагаем часть 5 статьи 5 законопроекта доработать с учетом указанных замечаний.
Учитывая сложную социально-экономическую обстановку и нехватку кадров в сфере права, а также то, что во всех государствах сотрудники судебной системы в большинстве своем рассматриваются как резерв для формирования судейского корпуса, считаем целесообразным урегулировать включение в стаж работы в сфере права, необходимый для назначения на должность судьи, время работы на должностях, требующих высшего юридического образования, работников судебной системы, обучавшихся в этот период в высших учебных заведениях.
Полагаем, что для формирования судейского корпуса гораздо эффективнее привлекать молодых специалистов, проверив их на практике и рекомендовать лучших работников в кандидаты на должности судей.
В связи с этим предлагаем статью 5 законопроекта дополнить частью следующего содержания:
«В стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на должностях, требующих высшего юридического образования, работников судебной системы, обучавшихся в этот период в высших учебных заведениях».
Отдельного внимания заслуживает статья 7 законопроекта «Отбор кандидатов, претендующих на должность судьи». Так, частью 3, абзацем третьим части 7 указанной статьи предусмотрено, что состав Квалификационно-дисциплинарной комиссии судей, ее полномочия и положение, а также порядок отбора кандидатов, претендующих на должность судьи из резерва на замещение вакантных должностей судей, утверждает Глава Донецкой Народной Республики. Обращаем внимание, что в Российской Федерации вопросы относительно состава, полномочий и положения квалификационных коллегий судей, порядок отбора кандидатов закрепляется Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Считаем необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Донецкой Народной Республики государственная власть в Донецкой Народной Республике осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Частью 5 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики предусмотрено, что суды в Донецкой Народной Республике осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией и законом Донецкой Народной Республики. В Донецкой Народной Республике участие исполнительной власти в деятельности судебной власть состоит в назначении и прекращении полномочий судьи Главой Донецкой Народной Республики.
Далее, анализируя статью 7 и иные положения законопроекта, можно прийти к выводу, что в исследуемом проекте нормативного правового акта предусмотрено создание Квалификационно-дисциплинарной комиссии.
Обращаем внимание, что важнейшим условием деятельности судебной власти является её внешняя независимость от других ветвей государственной власти, которая состоит в том, что решения о назначении и продвижении по должности судей принимаются независимым судебным органом, который имеет плюралистический состав, причем значительная часть его членов должна состоять из судей, избираемых своими коллегами.
Кроме того, дисциплинарная ответственность судей – это особый, самостоятельный вид юридической ответственности, который применяется в специфической сфере человеческой жизни и связан с профессиональной деятельностью специальных субъектов – судей. Она выступает гарантом выполнения судьями своих служебных обязанностей и обеспечения прав граждан на профессиональное и справедливое судебное разбирательство их дел.
Механизм дисциплинарной ответственности судей должен соответствовать правовой специфике должности судьи, международным стандартам и отечественным нормам, которые содержат принципы независимости судебных органов и судей при осуществлении правосудия.
Согласно пункту 10 Основных принципов независимости судебных органов, одобренных Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 года, независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в Конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать независимость судебных органов и придерживаться ее. Судья должен иметь право на безотлагательное и беспристрастное рассмотрение обвинения или жалобы, поступивших на него, согласно соответствующей процедуре.
Европейская хартия о статусе судей от 10 июля 1998 года также содержит требования относительно оснований и порядка привлечения судей к ответственности. Так, решение вопросов, связанных с применением санкций к судьям, предстоит осуществлять органу, независимому от исполнительной и законодательной ветвей власти.
Из анализа рассмотренных международных актов видно, что основные требования относительно ответственности судей подразумевают следующее: дисциплинарное производство должно осуществляться с учетом и уважением принципа независимости суда; дисциплинарное производство должен осуществлять орган, независимый от исполнительной и законодательной ветвей власти.
В Российской Федерации квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации отнесены к органам судейского сообщества, в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которые формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации и по нормам представительства, количество судей существенно преобладает над количеством представителей иных ветвей власти. Отметим, что такой орган в своей деятельности независим также и от Председателя Верховного Суда и Президиума Верховного Суда, поскольку, как указывалось выше, является органом судейского сообщества.
Считаем, что независимость судебной власти не предусматривает полного отделения от иных ветвей власти, а подразумевает их взаимодействие по вопросам развития и совершенствования государственного устройства. Избрание судьи на должность должно отвечать объективным и прозрачным критериям и базироваться исключительно на его профессиональной квалификации.
В то же время создание Квалификационно-дисциплинарной комиссии, предусмотренной законопроектом, нарушает систему сдержек и противовесов, превращая так называемую «Квалификационно-дисциплинарную комиссию судей Донецкой Народной Республики» в административный орган карательного характера, что противоречит части 1 статьи 6 Конституции Донецкой Народной Республики, которая предусматривает самостоятельность судебной ветви власти.
Далее отметим, что предложенный подход к наименованию комиссии не характерен как для законодательства Украины (Высшая квалификационная комиссия судей), так и для законодательства Российской Федерации (Высшая квалификационная коллегия судей, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации), поскольку основными задачами Квалификационной комиссии судей является рассмотрение заявлений кандидатов в судьи, осуществление аттестации и присвоение квалификационных классов судей, приостановление, возобновление либо прекращение полномочия судей, в связи с чем более точным названием будет являться «Квалификационная комиссия судей». Особо необходимо отметить то, что предлагаемая нами редакция не требует дополнительного финансирования из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики.
Кроме того, законопроектом не предусмотрен такой орган как Экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Создание Экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи в Донецкой Народной Республике необходимо, поскольку одним из основных требований, предъявляемых к судье, является его уровень профессиональных знаний, позволяющих осуществлять правосудие в соответствии с законом. Объединение же полномочий Экзаменационной комиссии и Квалификационной комиссии судей может повлечь негативные результаты, что скажется на профессиональном уровне судей.
Таким образом, переименование «Квалификационно-дисциплинарной комиссии судей» в «Квалификационную комиссию судей» и создание «Экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи» в полной мере соответствует законодательной практике Российской Федерации, и будет способствовать реализации избранного Донецкой Народной Республикой курса на гармонизацию законодательства Донецкой Народной Республики с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 15 статьи 7 законопроекта Квалификационно-дисциплинарная комиссия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом Главе Донецкой Народной Республики. Следует указать, что в соответствии с абзацем третьим части 14 статьи 7 законопроекта, решения Квалификационно-дисциплинарной комиссии судей направляются кандидату на должность судьи и Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики в десятидневный срок со дня их принятия. Таким образом, положение пункта 1 части 15 статьи 7 законопроекта о направлении указанного решения Главе Донецкой Народной Республики является несогласованным другими положениями статьи 7 законопроекта.
С учетом изложенного предлагаем:
- статью 7 законопроекта изложить в следующей редакции:
«1. Отбор кандидатов, претендующих на должность судьи, осуществляется на конкурсной основе.
2. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в Квалификационную комиссию судей не позднее, чем за шесть месяцев до достижения судьёй предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий - не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи.
Квалификационная комиссия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда общей юрисдикции или специализированного суда объявляет об открытии вакансии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики с указанием времени и места приема заявлений от кандидатов, претендующих на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.
3. Порядок формирования Квалификационной комиссии судей, ее полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.
4. В целях установления наличия у кандидата, претендующего на должность судьи, знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи в суде определенного вида и уровня, формируется Экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи.
Порядок формирования Экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, ее полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяется законодательством об органах судейского сообщества Донецкой Народной Республики.
5. Экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи объявляет о проведении квалификационного экзамена на должность судьи не позднее, чем за один месяц до дня его проведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики с указанием времени и места приёма заявлений от кандидатов, претендующих на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.
6. Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее профессиональное образование в сфере права, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в Экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.
Одновременно с заявлением в Экзаменационную комиссию предоставляются: подлинник документа, удостоверяющего личность кандидата; анкета, содержащая биографические сведения о кандидате; подлинник и копия документа, подтверждающего высшее профессиональное образование кандидата в сфере права; копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих трудовую деятельность кандидата, заверенные в установленном порядке; документ об отсутствии у кандидата заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи; документ об отсутствии у кандидата судимости.
Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, который представил документы (или их копии), указанные в настоящей части.
7. Квалификационный экзамен на должность судьи не сдают граждане, имеющие ученую степень кандидата или доктора юридических наук.
8. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его на должности судьи и в течение трех лет подряд, исчисляемых непрерывно после ухода в отставку.
9. Гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным настоящим Законом, вправе после сдачи квалификационного экзамена обратиться в Квалификационную комиссию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.
Одновременно с заявлением в Квалификационную комиссию судей предоставляются:
1) подлинник документа, удостоверяющего личность кандидата или его заверенная копия;
2) анкета, содержащая биографические сведения о кандидате в форме, установленной законодательством Донецкой Народной Республики;
3) подлинник документа, подтверждающего высшее профессиональное образование кандидата в сфере права, или его заверенная копия;
4) подлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность кандидата, или их заверенные копии;
5) документ, свидетельствующий об отсутствии у кандидата заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;
6) сведения о результатах квалификационного экзамена (не представляются гражданами, которые в соответствии с частью 7 настоящей статьи не сдают квалификационный экзамен на должность судьи);
7) сведения о доходах кандидата на должность судьи, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера кандидата, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей кандидата, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей кандидата в форме, установленной законодательством Донецкой Народной Республики;
8) сведения о наличии судимости и привлечении к уголовной ответственности.
10. Квалификационная комиссия судей размещает объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики о кандидатах на должность судьи, подавших заявления о рекомендации на вакантную должность судьи. Физические или юридические лица, в месячный срок со дня размещения объявления, имеют право сообщить в письменном виде с обязательным указанием всех данных заявителя в Квалификационную комиссию судей о наличии мотивированных возражений против указанной в объявлении кандидатуры на должность судьи. Анонимные и немотивированные обращения рассмотрению не подлежат.
Квалификационная комиссия судей организует проверку достоверности документов и сведений, предоставленных кандидатом, претендующим на должность судьи, а также мотивированных возражений, поданных физическими или юридическими лицами. При этом Квалификационная комиссия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный законом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.
Требования Квалификационной комиссии судей о предоставлении сведений о кандидате на должность судьи являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, юридических и физических лиц.
11. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена Квалификационная комиссия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.
12. Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.
13. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи Квалификационная комиссия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.
14. В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, Квалификационная комиссия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики информацию о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
15. Решение Квалификационной комиссии судей о рекомендации кандидата на должность судьи может быть обжаловано в суд в месячный срок со дня его принятия, в случае нарушения Квалификационной комиссией судей установленного законом порядка отбора кандидатов на должность судьи.
Решение Квалификационной комиссии судей об отказе в рекомендации кандидата на должность судьи может быть обжаловано в суд в месячный срок со дня его принятия, в случаях нарушения Квалификационной комиссией судей порядка отбора кандидатов на должность судьи и/или по существу решения.
Решения Квалификационной комиссии судей направляются кандидату на должность судьи и Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики в десятидневный срок со дня их принятия.
16. Квалификационная комиссия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом:
1) Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
2) лицу, решение, о рекомендации которого на должность судьи отменено.
17. Повторное обращение в Квалификационную комиссию судей после отказа в рекомендации кандидата, претендующего на должность судьи, допускается не ранее, чем через год со дня окончания месячного срока для обжалования такого решения.»;
- в части 2 статьи 8, части 3 статьи 12, частях 3 и 8 статьи 17, частях 1 и 3 статьи 18, пункте 11 части 1, части 3 статьи 19, части 5 статьи 20 законопроекта конструкцию «Квалификационно-дисциплинарной комиссии» заменить на «Квалификационной комиссии».
Частью 3 статьи 8 законопроекта предусмотрено, что Глава Донецкой Народной Республики после получения представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, а также всех материалов назначает судью либо отклоняет представленную кандидатуру, о чем сообщается Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Поскольку разработчиком законопроекта не установлен конкретный срок принятия Главой Донецкой Народной Республики решения о назначении судьи либо отклонении представленной кандидатуры, предлагаем часть 3 статьи 8 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Глава Донецкой Народной Республики в месячный срок со дня получения представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики назначает судью либо отклоняет представленную кандидатуру, о чем сообщается Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики.».
Отдельно следует рассмотреть часть 6 статьи 8 законопроекта, в соответствии с которой «особенности назначения судей устанавливаются законами и (или) нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики» и статью 9 законопроекта «Порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов».
Как указывалось ранее, согласно Конституции Донецкой Народной Республики, органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы. Предложенный разработчиком законопроекта порядок назначения Первого заместителя, заместителей Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – глав палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики, председателей, заместителей председателей судов первой инстанции, судей нарушает положения Конституции Донецкой Народной Республики. Кроме того, отметим, что в Российской Федерации норма, подобная части 6 статьи 8 законопроекта в Федеральном законе от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» отсутствует.
В связи с вышеуказанным целесообразно применить иной подход назначения и досрочного прекращения полномочий указанных лиц и:
- часть 6 статьи 8 законопроекта исключить;
- статью 9 законопроекта изложить в новой редакции:
«1. Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики назначается Главой Донецкой Народной Республики.
2. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, заместители Председателя Верховного Суда – главы палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики назначаются на срок пять лет Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
3. Полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики могут быть прекращены Главой Донецкой Народной Республики в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, с сохранением полномочий судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Полномочия первого заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, заместителей Председателя Верховного Суда – глав палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики могут быть прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, в связи с истечением срока полномочий, неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, с сохранением полномочий судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, первого заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, заместителей Председателя Верховного Суда – глав палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
4. Председатели судов общей юрисдикции и специализированных судов назначаются на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей, как правило, данного суда сроком на 5 лет с учетом срока полномочий судьи.
Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя одного и того же суда, как правило, не более двух сроков подряд.
5. Заместители председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов назначаются на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей, как правило, данного суда сроком на 5 лет с учетом срока полномочий судьи.
Одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же суда, как правило, не более двух сроков подряд.
6. Полномочия председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.
Указанные полномочия могут быть досрочно прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов первой инстанции своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, с сохранением за ними полномочий судей того суда, в котором они занимали соответствующие должности.
Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий председателей, заместителей председателей судов первой инстанции.».
Кроме того, следует отметить, что законопроектом не предусмотрены полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики и его заместителей. Отсутствие указанных положений является существенным недостатком законопроекта, поскольку указанные лица в первую очередь являются судьями и в силу специфики занимаемых должностей имеют ряд дополнительных полномочий, связанных с организацией деятельности и руководством судебной системой. Учитывая, что данный законопроект направлен на регулирование статуса судей, предлагаем законопроект после статьи 9 дополнить статьей 10 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«Статья 10. Полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики и его заместителей
1. Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики организует работу Верховного Суда Донецкой Народной Республики и других судов, входящих в судебную систему Донецкой Народной Республики.
2. Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики имеет статус судьи и осуществляет процессуальные полномочия, установленные для Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики законами, а также:
1) назначает Первого заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, заместителей Председателя Верховного Суда – глав палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
2) распределяет обязанности между Первым заместителем Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики и заместителями Председателя Верховного Суда – главами палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
3) формирует составы судебных палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
4) созывает Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики и председательствует на его заседаниях;
5) осуществляет планирование работы Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, утверждает повестку дня заседания Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
6) представляет на рассмотрение Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики кандидатуру секретаря Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики и кандидатуры членов Научно-консультативного совета при Верховном Суде Донецкой Народной Республики;
7) созывает Президиум Верховного Суда Донецкой Народной Республики и председательствует на его заседаниях в случаях и порядке, установленных законами;
8) вносит Главе Донецкой Народной Республики представления о назначении кандидатов на должности судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов общей юрисдикции и специализированных судов первой инстанции в сроки, порядке и форме, установленных законами;
9) назначает председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов, имеет право досрочного прекращения их полномочий в случаях, предусмотренных законами;
10) организует проверку сведений о поведении судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов общей юрисдикции и специализированных судов, не соответствующем требованиям, предъявляемым к ним настоящим Законом и Кодексом судейской этики, и умаляющем авторитет судебной власти;
11) направляет Главе Донецкой Народной Республики представление о досрочном прекращении полномочий судьи либо о прекращении отставки судьи;
12) принимает решение о даче согласия или об отказе в даче согласия на осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело, либо судья не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав, либо с нарушением неприкосновенности судьи, установленной законами Донецкой Народной Республики;
13) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;
14) устанавливает и утверждает:
а) порядок оказания судьям материальной помощи, премирования и лишения премий;
б) порядок и сроки предоставления судьями сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе их супругов (супруг) и несовершеннолетних детей, организует проверки достоверности и полноты указанных сведений, предоставленных судьями;
в) порядок учета судей и работников Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечения их жилыми помещениями и компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений;
г) порядок обеспечения судей и работников Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и местном сообщении и компенсации стоимости билетов;
д) порядок обеспечения судей служебным обмундированием;
е) порядок, форму и сроки обучения по программе профессиональной переподготовки судей, впервые назначенных на должность судьи;
ж) порядок, форму и сроки повышения квалификации действующих судей;
15) представляет Верховный Суд Донецкой Народной Республики во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, международными и межправительственными организациями, а также другими учреждениями и организациями;
16) формирует состав Общественного совета при Верховном Суде Донецкой Народной Республики и утверждает Положение о нем;
17) взаимодействует с Народным Советом Донецкой Народной Республики и Советом Министров Донецкой Народной Республики, в том числе при разработке проекта Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики в части финансирования судебной системы Донецкой Народной Республики;
18) утверждает структуру и штатное расписание Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики;
19) назначает на должность и освобождает от должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики и его заместителей;
20) назначает на должность и освобождает от должности работников Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, аппарата судов общей юрисдикции, специализированных судов;
21) контролирует деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики;
22) устанавливает и утверждает правила внутреннего трудового распорядка Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов общей юрисдикции и специализированных судов, контролирует их соблюдение;
23) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения;
24) осуществляет иные полномочия.
Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики не вправе участвовать в судебном рассмотрении дел в качестве председательствующего или судьи в суде первой инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики имеет право:
1) истребовать любое дело из любого суда Донецкой Народной Республики и внести по этому делу протест в установленном законом порядке;
2) истребовать дело из одного суда при отсутствии в нём судей определенного уровня квалификации и стажа работы в должности судьи, необходимого для рассмотрения данного дела, и передать его в другой суд;
3) принять по собственной инициативе или на основании представлений Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Генерального прокурора Донецкой Народной Республики и его заместителей решение о принятии уголовного дела к производству Верховного Суда Донецкой Народной Республики в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики;
4) внести по собственной инициативе в Президиум Верховного Суда Донецкой Народной Республики представление о возобновлении производства по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
4. На период отсутствия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, его полномочия осуществляет Первый заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
5. На период отсутствия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики и Первого заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики осуществляет заместитель Председателя Верховного Суда - глава палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики, назначенный Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
6. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, заместители Председателя Верховного Суда – главы палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики наряду с полномочиями судьи осуществляют предусмотренные законодательством Донецкой Народной Республики полномочия заместителей Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
7. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики выполняет функции, определенные Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, и осуществляет полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики на период его отсутствия.
8. Заместитель Председателя Верховного Суда – глава палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики осуществляет руководство деятельностью возглавляемой им палаты и выполняет другие функции, определенные Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики.».
Статьёй 10 законопроекта регламентированы полномочия председателей и заместителей председателей судов, однако не конкретизировано каких именно судов. Отметим, что судебная система Донецкой Народной Республики состоит из Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов общей юрисдикции, специализированных судов.
Кроме того, положения частей 1, 2 статьи 10 законопроекта о закреплении полномочий председателей и заместителей председателей судов нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики, не соответствуют, как ранее указывалось, части 1 статьи 6, части 5 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики.
В то же время согласно части 1 статьи 6.2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» «председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: …», а частью 2 статьи 6.2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.
Также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 законопроекта председатель суда организовывает и контролирует работу судей по осуществлению правосудия, в том числе осуществляет контроль соблюдения сроков рассмотрения дел. Анализируя указанную норму, можно прийти к выводу, что правовой статус председателя суда предполагает осуществление им руководства не только над работой судей по осуществлению правосудия, но и в целом всего суда.
Далее отметим, что, несмотря на многогранный характер полномочий председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов, закрепление за ними полномочий, изложенных в пунктах 6, 7, 9 части 1 статьи 10 законопроекта, что повлечет за собой излишнюю нагрузку на председателей судов и сложности в выполнении ими своих прямых обязанностей.
В целях обеспечения эффективной работы и должного регламентирования всех направлений деятельности председателей, заместителей председателей судов, с учетом законодательного опыта Российской Федерации и существующих реалий, предлагаем статью 10 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 10. Полномочия председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов
1. Председатель суда общей юрисдикции или специализированного суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда законами, осуществляет следующие функции:
1) организует работу суда;
2) контролирует соблюдение правил внутреннего трудового распорядка в судах;
3) распределяет обязанности между заместителями председателя суда;
4) ведет личный прием, организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений, жалоб;
5) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;
6) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда;
7) вносит в Квалификационную комиссию судей представление о привлечении судьи соответствующего суда к дисциплинарной ответственности;
8) сообщает в Верховный Суд Донецкой Народной Республики об открытии вакансии судьи в суде;
9) организует работу по изучению и обобщению судебной практики;
10) издает распоряжения в пределах своей компетенции;
11) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
2. Заместитель председателя суда общей юрисдикции или специализированного суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.
3. В случае отсутствия председателя суда общей юрисдикции или специализированного суда, его полномочия осуществляет по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - судья, назначенный Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики.».
Частью 1 статьи 12 законопроекта предусмотрено, что судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах членов семьи, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера членов семьи по форме, утвержденной Главой Донецкой Народной Республики. Редакция части 1 статьи 12 законопроекта не в должной мере конкретизирует членов семьи, в отношении которых судья обязан предоставить сведения о доходах. С целью установления определенности и исключения противоречий при толковании конструкции «членов семьи» предлагаем в части 1 статьи 12 законопроекта конструкцию «членов семьи» заменить на «супруга (супруги) и несовершеннолетних детей», что в полной мере будет соответствовать законодательству Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12 законопроекта закреплено, что проверка достоверности и полноты сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется судом в порядке, установленном Главой Донецкой Народной Республики. Учитывая то, что проверка достоверности и полноты сведений осуществляется судом, порядок проверки данных сведений необходимо устанавливать высшим органом судебной власти – Верховным Судом Донецкой Народной Республики. Кроме того, частью 2 статьи 8.1 Федерального закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что «проверка достоверности и полноты сведений, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи, осуществляется судом в порядке, определяемом соответственно Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации». В связи с этим, предлагаем в части 2 статьи 12 законопроекта конструкцию «установленном Главой Донецкой Народной Республики» заменить на «установленном Верховным Судом Донецкой Народной Республики».
В части 3 статьи 12 законопроекта предусмотрено, что «При необходимости Квалификационно-дисциплинарная комиссия судей может запросить из соответствующего суда копию предоставленных судьей сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для проведения дополнительной проверки». Отметим, что сведения о расходах составляют конфиденциальную информацию и не представляют собой информацию, позволяющую обнаружить совершение коррупционных правонарушений, в связи с этим предлагаем конструкцию «расходах,» из части 3 статьи 12 законопроекта исключить.
Кроме того, полномочия запрашивать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для проведения дополнительной проверки Квалификационно-дисциплинарной комиссией судей не входит в сферу ее деятельности в силу специфики ее целей и задач. В связи с этим предлагаем слова «Квалификационно-дисциплинарная комиссия судей» заменить словами «Верховный Суд Донецкой Народной Республики».
Пунктом 5 части 1 статьи 13 законопроекта предусмотрено, что «независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи в вопросах осуществления им правосудия». Неприкосновенность судьи должна включать в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений) для полноценного обеспечения необходимых условий осуществления своих полномочий.
Кроме того, необходимо использовать опыт Российской Федерации и обратить внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.
Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля над законностью действий и решений судьи. В связи с этим предлагаем из пункта 5 части 1 статьи 13 законопроекта слова «в вопросах осуществления им правосудия» исключить.
Согласно части 3 статьи 13 законопроекта Судебный департамент при Верховном Суде Донецкой Народной Республики осуществляет организационное обеспечение деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов первой инстанции. Считаем целесообразным конкретизировать, что именно подразумевается под «организационным обеспечением деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов первой инстанции», во избежание различного толкования и неверного применения правовых норм, устанавливающих правовой статус Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики. В связи с этим предлагаем часть 3 статьи 13 законопроекта дополнить абзацем следующего содержания:
«Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание и обеспечение условий для независимого осуществления правосудия».
Частью 4 статьи 13 законопроекта предусмотрено, что гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Донецкой Народной Республике. Отметим, что одной из гарантий независимости судьи должна быть невозможности отмены или снижения иными нормативными правовыми актами закрепленных в данном законопроекте гарантий.
С учетом изложенного предлагаем часть 4 статьи 13 законопроекта дополнить в конце предложения следующей конструкцией «и не могут быть отменены или снижены иными нормативными правовыми актами», что будет соответствовать законодательному опыту Российской Федерации.
Часть 1 статьи 14 законопроекта устанавливает недопустимость вмешательства в деятельность судьи, а также закрепляет определение понятия «внепроцессуальное обращение». Считаем уместным дополнить абзац первый части 1 статьи 14 законопроекта предложением о предании гласности и доведения до сведения участников судебного разбирательства информации о внепроцессуальных обращениях, что будет направлено на осуществление такого принципа судопроизводства как гласность и открытость. Указанные положения в полной мере соответствуют законодательному опыту Российской Федерации. В связи с указанным предлагаем абзац первый части 1 статьи 14 законопроекта дополнить предложением следующего содержания:
«Сведения о внепроцессуальных обращениях к судьям различных судов Донецкой Народной Республики по поводу дел, находящихся на рассмотрении, размещаются на сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики».
Частью 1 статьи 15 законопроекта предусмотрено, что судьи назначаются на должность впервые сроком не более чем на пять лет. Судья, срок полномочий которого заканчивается, может быть назначен Главой Донецкой Народной Республики на должность судьи на очередной срок, сроком на пять лет или бессрочно. Порядок назначения судей устанавливается Главой Донецкой Народной Республики с учетом требований законов Донецкой Народной Республики.
Основной целью назначения судьи впервые на определенный срок является установление своеобразного испытательного срока для лиц. Следует отметить, что установление срока полномочий судьи (назначенного на должность впервые) в три года позволит объективно оценить уровень теоретических знаний и практических навыков судьи. Кроме того, закрепление положений предусматривающих повторное назначение судьи на определенный срок не является оправданным и целесообразным, так как его теоретические знания и практические навыки уже были проверены в течение первого срока его назначения.
Также отметим, что Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики является главой судебной ветви власти в Донецкой Народной Республике, организует работу Верховного Суда Донецкой Народной Республики и других судов, входящих в судебную систему, в связи с чем является логичным и оправданным закрепление за ним в части 1 статьи 15 законопроекта полномочий по предоставлению рекомендации Главе Донецкой Народной Республики назначения судей на должность бессрочно.
На основании изложенного предлагаем часть 1 статьи 15 законопроекта изложить в следующей редакции:
«1. Судьи назначаются на должность впервые сроком на три года.
Судья, срок полномочий которого заканчивается, по его заявлению после сдачи квалификационного экзамена может быть рекомендован Главе Донецкой Народной Республики Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики для назначения на должность судьи бессрочно, если отсутствуют установленные законом обстоятельства, которые препятствуют назначению.».
Согласно абзацу четвертому части 8 статьи 17 законопроекта «Глава Донецкой Народной Республики в процессе рассмотрения по заявлению судьи вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи может отменить решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, о чем сообщается в Квалификационно-дисциплинарную комиссию судей и Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики. На данное решение Главы Донецкой Народной Республики не распространяется трудовое законодательство, решение является окончательным и обжалованию не подлежит».
В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Донецкой Народной Республики решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Поскольку второе предложение абзаца четвертого части 8 статьи 17 законопроекта противоречит части 2 статьи 39 Конституции Донецкой Народной Республики, предлагаем его исключить.
Частью 2 статьи 20 законопроекта предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых судья считается ушедшим в отставку. Так, отставка судьи – это уход или почетное удаление судьи с должности. Уход может произойти по инициативе судьи и добровольно. Для ухода в отставку требуется заявление заинтересованного судьи.Удаление – вынужденный шаг. Оно происходит в случаях истечения срока полномочий судьи (если он установлен), признания недееспособным в предусмотренном законом порядке или из-за болезни, которая в течение длительного времени препятствует судье выполнять свои обязанности.
Обращаем внимание на то, что среди перечисленных оснований присутствуют те, которые не связанны с волеизъявление судьи, а связаны с вынужденным шагом. На основании изложенного предлагаем второе предложении абзаца первого части 2 статьи 20 законопроекта после слов «считается ушедшим» дополнить словами «или удаленным».
Следует также акцентировать внимание на том, что статус судьи обладает спецификой, отличающей его от статуса государственного гражданского служащего. Однако в статье 20 законопроекта отсутствует регулирование выплат выходного пособия, пенсии или не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания, в то время как рассматриваемый законопроект является основным в определении статуса судьи.
Кроме того, статьей 20 законопроекта не предусмотрены особенности исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания в зависимости от возраста выхода в отставку, стажа и иных значимых факторов, не установлена возможность распространения отдельных положений указанной статьи на судей, переведенных на работу в органы государственной власти и ушедших на пенсию с этой работы, а также не установлен порядок индексации ежемесячного пожизненного содержания судей. Закрепление в законопроекте указанных выше норм будет в полной мере отвечать законодательной практике Российской Федерации.
С учетом изложенного предлагаем статью 20 изложить в следующей редакции:
«Статья 20. Отставка судьи
1. Отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
2. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены в связи с:
1) подачей письменного заявления об отставке;
2) неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
3) достижением предельного возраста пребывания в должности судьи;
4) вступления в законную силу судебного решения об ограничении дееспособности либо о признании его недееспособным.
3. Ушедшему или удалённому в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.
4. Пребывающему в отставке судье выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание.
5. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.
Судье, достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, и имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения судьи, занимающего соответствующую должность.
6. Судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в сфере права не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы на должности судьи, включая не менее 3 лет на должности судьи Донецкой Народной Республики, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.
В стаж работы на должности судьи засчитывается стаж работы в сфере права, определенный в соответствии с частью 5 статьи 5 настоящего Закона, при условии работы судьей Донецкой Народной Республики не менее 3 лет.
7. Пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами, вследствие военной травмы, полученной при исполнении ими служебных обязанностей имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.
8. Действие частей 1 и 3 настоящей статьи распространяется на судей, переведенных на работу в органы государственной власти и ушедших на пенсию с этой работы.
9. Размеры ежемесячного пожизненного содержания судей увеличиваются (индексируются) в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей.
10. Отставка судьи прекращается в случае:
1) выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, если не истек срок давности;
2) несоблюдения запретов и ограничений, установленных частью 2 статьи 3 настоящего Закона;
3) существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, а так же присяги судьи, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти;
4) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;
5) смерти судьи или вступления в законную силу судебного решения об объявлении его умершим.
Отставка судьи прекращается также в случае повторного назначения его на должность судьи.
12. Решение о прекращении отставки судьи принимается Квалификационной комиссией судей при наличии оснований для прекращения отставки судьи и передаётся в пятидневный срок Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики на основании указанного решения Квалификационной комиссии судей направляет в десятидневный срок представление Главе Донецкой Народной Республики.
Глава Донецкой Народной Республики в месячный срок со дня получения представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики прекращает или отказывает в прекращении отставки судьи, о чём сообщается Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
13. Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение на общих основаниях в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, за исключением случая назначения судьи, пребывающего в отставке на должность судьи.».
Отдельного внимания заслуживает статья 21 законопроекта «Неприкосновенность судьи». Как указывалось ранее, неприкосновенность судьи выступает как гарантия независимости судьи. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия и государства.
Следует обратить внимание на опыт Российской Федерации, в частности на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 г. N 6-П), которым отмечено, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности.
Закрепление за судьями гарантии неприкосновенности направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. В связи с этим является очевидным необходимость регламентации особого порядка привлечения судей к административной ответственности, закрепив норму определяющую, что решение о привлечении любого судьи к административной ответственности принимается по представлению Генерального прокурора Донецкой Народной Республики.
Также, видится необходимым закрепление положений, регламентирующих особый порядок осуществления в отношении судей личного досмотра; оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело, либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности; принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики либо о привлечении его в качестве обвиняемого.
Немаловажным является то, что закрепление данных положений будет в полной мере соответствовать законодательному опыту Российской Федерации.
Кроме того, положения частей 3-7 статьи 21 законопроекта, касающиеся особенностей привлечения судей к уголовной ответственности, решения об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения «заключения под стражу» должны быть регламентированы в уголовно-процессуальном законодательстве.
На основании изложенного предлагаем статью 21 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 21. Неприкосновенность судьи
1. Судья неприкосновенен.
Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электронных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора или иного судебного решения.
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении судьи в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики.
4. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению, кроме случаев, когда судья задержан при совершении умышленного преступления, объектом которого является жизнь и здоровье граждан.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом в целях обеспечения безопасности других людей.
5. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Донецкой Народной Республики.
6. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело, либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав, либо с нарушением его неприкосновенности, определенной настоящим Законом, проводится не иначе, как на основании решения принимаемого Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется уголовно-процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики.
После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики.
7. Судья не может быть привлечен к административной ответственности без согласия Квалификационной комиссии судей.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается Квалификационной комиссии судей по представлению Генерального прокурора Донецкой Народной Республики в десятидневный срок со дня его поступления.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
9. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики.».
Также обращаем внимание на то, что в статье 22 законопроекта «Денежное вознаграждение судей» недостаточно конкретизированы положения, затрагивающие денежное вознаграждение судей. Достойное денежное вознаграждение судей, наряду с другими гарантиями их деятельности, является важным элементом обеспечения принципа независимости судей и подчинения их только закону. В связи с этим только установление конкретных, закрепленных специальным законом размеров денежного вознаграждения судей позволит в должной степени обеспечить принцип независимости судей и подчинения их только закону. С учетом изложенного предлагаем статью 22 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 22. Денежное вознаграждение судей
1. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой им должностью судьи (далее – должностной оклад), надбавки за квалификационный класс, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Донецкой Народной Республики».
2. Размер должностного оклада Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики устанавливается Советом Министров Донецкой Народной Республики.
Размеры должностных окладов судей устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики:
- Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 100;
- Первый заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 95;
- Заместители Председателя Верховного Суда – главы палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики- 90;
- Судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 85;
- Председатели судов общей юрисдикции, специализированных судов – 80;
- Заместители председателей судов общей юрисдикции, специализированных судов – 75;
- Судьи судов общей юрисдикции, специализированных судов – 70;
Размеры ежемесячного денежного поощрения судей исчисляются исходя из должностных окладов судей:
- Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 7;
- Первый заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 6,5;
- Заместители Председателя Верховного Суда – главы палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики- 6;
- Судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 5;
- Председатели судов общей юрисдикции, специализированных судов – 3,5;
- Заместители председателей судов общей юрисдикции, специализированных судов – 3;
- Судьи судов общей юрисдикции, специализированных судов – 2.
Размеры должностных окладов судей ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с бюджетным законодательством Донецкой Народной Республики на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) размеров должностных окладов судей принимается Советом Министров Донецкой Народной Республики.
3. Размеры надбавок за квалификационный класс судей устанавливаются в процентном отношении к должностным окладам судей:
1) пятый квалификационный класс - 50 процентов;
2) четвертый квалификационный класс - 60 процентов;
3) третий квалификационный класс - 70 процентов;
4) второй квалификационный класс - 80 процентов;
5) первый квалификационный класс - 90 процентов;
6) высший квалификационный класс - 100 процентов.
4. Размеры ежемесячной доплаты за выслугу лет судей устанавливаются в процентном отношении к должностным окладам судей:
1) от 3 до 5 лет - 20 процентов;
2) от 5 до 10 лет - 30 процентов;
3) от 10 до 15 лет - 40 процентов;
4) от 15 до 20 лет - 50 процентов;
5) свыше 20 лет - 60 процентов.
При исчислении размера ежемесячной доплаты судье за выслугу лет учитывается его стаж работы в сфере права, определенный в соответствии с частью 5 статьи 5 настоящего Закона.
5. Размеры ежемесячной доплаты устанавливаются судьям, имеющим:
1) ученую степень кандидата юридических наук или ученое звание доцента, - 5 процентов должностного оклада;
2) ученую степень доктора юридических наук или ученое звание профессора, - 10 процентов должностного оклада.
3) почетное звание «Заслуженный юрист Донецкой Народной Республики», - 10 процентов должностного оклада.
6. Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.
Ежеквартальное денежное поощрение выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по занимаемой должности.
Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, занимающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.
7. В пределах установленного фонда оплаты труда судьям выплачиваются премии и оказывается материальная помощь.
Порядок оказания судьям материальной помощи, премирования и лишения премий определяется Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики.».
Статья 23 законопроекта рассматривает вопросы о предоставлении судьям ежегодных оплачиваемых отпусков. Обеспечение стабильности и независимости судебной власти указывает на необходимость поддержания разумного уровня обеспечения сочетания рабочего времени и времени отдыха судей, в том числе и восстановления здоровья путем установления особой продолжительности дополнительного отпуска. В то же время предложенная законопроектом редакция части 2 данной статьи не в полной мере обеспечивает вышеуказанные цели, в связи с чем предлагаем часть 2 статьи 23 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Судьям предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска с учетом стажа их работы в сфере права:
1) от 5 до 10 лет - 10 рабочих дней;
2) от 10 до 15 лет - 15 рабочих дней;
3) свыше 15 лет - 20 рабочих дней.
Для определения размера ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска судьи учитывается стаж работы в сфере права, определенный в соответствии с частью 5 статьи 5 настоящего Закона.».
Статьей 24 законопроекта предусмотрено обеспечение жилищных условий судьи. Следует отметить, что обеспечение судей жилыми помещениями выступает в качестве специальной гарантии независимости и беспристрастности судей при отправлении ими правосудия. В связи с этим считаем уместным включение такой гарантии как право судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, что также предусмотрено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеуказанного предлагаем часть 1 статьи 24 изложить в следующей редакции:
«Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются по месту нахождения суда в соответствии с нормами, установленными законодательством Донецкой Народной Республики, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики в порядке, установленном Верховным Судом Донецкой Народной Республики».
Несмотря на то, что частью 2 статьи 24 законопроекта предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий, с учетом положений настоящей статьи, признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью по месту нахождения суда в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Донецкой Народной Республики, данной статьей не предусмотрена компенсация расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений по месту нахождения суда, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. В связи с этим предлагаем статью 24 законопроекта дополнить частью 3 следующего содержания:
«Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений по месту нахождения суда, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания».
Согласно статье 25 законопроекта существенную долю гарантий, предоставляемых судье, составляют медицинское обслуживание, а также санаторно-курортное лечение. Следует обратить внимание на то, что данная категория гарантий должна распространяться не только на самого судью, но и на членов его семьи, что не предусмотрено данным законопроектом.
Обосновывается указанное тем, что решение бытовых проблем зачастую налагает существенный отпечаток на порядок осуществления трудовой деятельности. Во избежание подобной ситуации законопроектом необходимо обеспечить максимальное решение таких задач в отношении не только судьи, но и членов его семьи в целях эффективной профессиональной деятельности самого судьи при отправлении правосудия. На основании вышеизложенного предлагаем статью 25 изложить в следующей редакции:
«Статья 25. Медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей и членов их семей
1. Судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики.
2. Судья и члены его семьи имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики.
3. Указанные в настоящей статье права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.».
Немаловажными являются и дополнительные меры социальной защиты судьи и членов его семьи (статья 26 законопроекта) в случае смерти судьи или вступления в силу решения суда об объявлении его умершим, наличия определенных обстоятельств, препятствующих продолжению деятельности в должности судьи конкретного суда, в случае отказа от перевода в иной суд.
Предусмотренное данным законопроектом регулирование не в полной мере обеспечивает указанными дополнительными мерами социальной защиты судью и членов его семьи, что может негативно повлиять на его профессиональную деятельность либо не обеспечить должную мотивацию у кандидатов на должность судьи в связи с отсутствием необходимых для отправления правосудия гарантий.
Так, положения части 1 статьи 26 законопроекта направлены на сохранение на протяжении определенного времени ранее существовавшего положения семьи и предоставление членам семьи умершего возможности определения иного источника доходов, например оформления пенсии по случаю потери кормильца, трудоустройства супруга умершего и т.п. При этом закрепление указанных гарантий не может быть обусловлено наличием конкретной причины смерти судьи.
На основании изложенного предлагаем в части 1 статьи 26 законопроекта слова «в связи с его смертью по причине исполнения служебных обязанностей или вступлением в законную силу судебного решения об объявлении его умершим в связи с исполнением служебных обязанностей» заменить на «в связи с его смертью или вступлением в законную силу решения суда об объявлении его умершим».
В части 2 статьи 26 законопроекта определены случаи, в которых судья может быть переведен в другой суд. Обращаем внимание, что судьи представляют собой особую категорию работников, которые наделены полномочиями по реализации государственной функции – отправлению правосудия. В связи с этим достойное материальное обеспечение судей наряду с другими гарантиями их деятельности является важным элементом обеспечения принципа независимости судей и подчинения их только закону.
В связи с этим предлагаем часть 2 статьи 26 законопроекта изложить в следующей редакции:
«В случае ликвидации или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда, судья может быть с его согласия переведен в другой суд. За время, в течение которого оформляется перевод, за судьей сохраняется ежемесячное денежное вознаграждение. В случае отказа судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях. В этом случае ему также выплачивается компенсация в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности.».
Согласно статье 27 законопроекта жизнь, здоровье и имущество судьи может подлежать обязательному государственному страхованию за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики в порядке, случаях и размере установленном Советом Министров Донецкой Народной Республики. Необходимость существования мер социальной защиты предусмотрена международными актами. Так п. 6.3 Европейской хартии о статуте для судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) устанавливает, что закон обеспечивает гарантии для судей, действующих в профессиональном качестве, от социальных рисков, связанных с болезнью, беременностью и родами, инвалидностью, старостью и смертью. Меры социальной защиты судьи и членов его семьи являются одной из гарантий независимости судей, установленных настоящим законопроектом. Осуществление мер социальной защиты предусматривает реализацию права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества.
В связи с тем, что данный законопроект является специальным относительно установления и регулирования статуса судьи, считаем целесообразным основные положения о страховом обеспечении судьи и членов его семьи закрепить в данном законопроекте, а не в Постановлении Совета Министров Донецкой Народной Республики. С учетом изложенного предлагаем статью 27 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 27. Страховое обеспечение судьи и членов его семьи
1. Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики. При этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию в размере его 180 ежемесячных денежных вознаграждений.
2. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:
1) гибели (смерти) судьи в период работы либо после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, - его наследникам в размере 180 ежемесячных денежных вознаграждений судьи;
2) причинения судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере 36 ежемесячных денежных вознаграждений судьи;
3) причинения судье телесных повреждений или иного повреждения здоровья, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, которые бы исключали дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений судьи.
3. В случае увечья, травмы, иного повреждения здоровья, а также заболевания, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью и повлекших отставку судьи, ежемесячно выплачивается возмещение в размере, который исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная судье в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим судьёй после увечья, а также выплаты, полученные им по обязательному государственному страхованию.
4. В случае гибели (смерти) судьи в связи с исполнением служебных обязанностей нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачёта выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов.
Указанный порядок выплаты применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи в связи с исполнением служебных обязанностей, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.
5. В случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов:
1) при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти);
2) при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.
6. Находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются:
1) дети, в том числе усыновленные, не достигшие возраста 18 лет либо обучающиеся по очной форме в образовательных организациях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории Донецкой Народной Республики, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Донецкой Народной Республики, за исключением образовательных организаций дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;
2) братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме в образовательных организациях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории Донецкой Народной Республики, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Донецкой Народной Республики, за исключением образовательных организаций дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет;
3) супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом;
4) родители, если они на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достигли возраста 60 (для женщин - 55) лет или являются инвалидами;
5) дедушка и бабушка, если они на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достигли возраста 60 (для женщин - 55) лет или являются инвалидами;
6) члены семьи судьи, в том числе пребывавшего в отставке, признанные в судебном порядке находившимися на его иждивении на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке;
7) находившиеся на иждивении погибшего (умершего) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, лица старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
7. Ежемесячное возмещение, установленное в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, его (ее) вдове (вдовцу), сохраняется до вступления её (его) в новый брак.
8. В случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, выплачивается по их выбору пенсия по случаю потери кормильца либо указанная часть ежемесячного пожизненного содержания.
9. Вопрос о связи гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, с исполнением им служебных обязанностей решает Квалификационная комиссия судей по заявлению заинтересованных лиц.
10. Ущерб, причинённый уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме.
11. Выплаты по возмещению вреда, предусмотренные частями 3, 4, 5, 10 настоящей статьи, производятся за счет Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики.
12. Правила, содержащиеся в пунктах 2, 3, 4, 5 и 10 настоящей статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.».
Статьей 28 законопроекта установлено дополнительное профессиональное образование судей. Отметим, что профессиональной переподготовкой судей, впервые назначенных на должность судьи, является углубление теоретических знаний и выработка необходимых дополнительных практических навыков. Она проводится по дополнительным профессиональным образовательным программам, формируемым в соответствии с установленными квалификационными требованиями к должности судьи, а также направлена на повышение квалификации судей в части обновления теоретических знаний и совершенствования практических навыков в связи с повышением требований к уровню их квалификации и необходимостью освоения ими изменений в судебной практике и праве.
На основании вышеуказанного считаем необходимым по итогам такой переподготовки присвоение судье квалификационного класса. В связи с этим предлагаем часть 2 статьи 28 законопроекта дополнить предложением следующего содержания:
«По результатам прохождения профессиональной переподготовки судье, впервые назначенному на должность судьи, присваивается квалификационный класс».
Далее, в статье 29 «Квалификационная аттестация судей» законопроекта регламентирован порядок проведения квалификационной аттестации судей и присвоения им квалификационных классов, который, однако, не лишен недостатков.
Кроме того, положения частей 2, 10 статьи 29 законопроекта в части установления форм, сроков и порядков проведения квалификационной аттестации не соответствуют, как ранее указывалось, части 1 статьи 6, части 5 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики. Также отметим законодательный опыт Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 9 статьи 20.2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» «квалификационную аттестацию судей проводят соответствующие квалификационные коллегии судей. Порядок проведения квалификационной аттестации судей устанавливается Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации».
Предложенная разработчиком редакция части 4 статьи 29 законопроекта нивелирует значение квалификационных классов, поскольку более высокий квалификационный класс подразумевает большую ответственность и более высокие требования, предъявляемые к судебному корпусу, вызванные огромной ответственностью судей, обусловленные важностью принимаемых ими решений в процессе их профессиональной деятельности.
Кроме того, считаем уместным установить иные сроки пребывания в квалификационном классе в целях усиления контроля и мотивации судей к поддержанию необходимых навыков и обретению знаний для осуществления правосудия.
Следует также отметить, что законопроектом закреплены высокие требования, предъявляемые к судьям не только высшего, но и первого класса, что вызвано огромной ответственностью судей, обусловленной важностью принимаемых ими решений в процессе их профессиональной деятельности. Закрепление подобных требований означает предоставление высокого доверия гражданину, назначаемому на должность судьи указанных классов, которое однако не нашло своего продолжения в законопроекте. Так, абзацем третьим части 8 статьи 29 законопроекта предусмотрено, что только судьи, имеющие высший квалификационный класс, квалификационную аттестацию не проходят.
Считаем, что присвоение судье первого квалификационного класса уже является достаточным для высокой оценки степени профессионализма судьи и уровня результатов его судебной деятельности, деловых и нравственных качеств.
Также обращаем внимание, что в части 11 статьи 29 законопроекта положения абзаца второго дублируют положения абзаца третьего, что противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IНС «О нормативных правовых актах» (в редакции от 24.06.2016 года).
Также отметим, что в части 12 статьи 29 законопроекта дана неверная ссылка, поскольку положения о представлении закреплены в части 11 статьи 29 законопроекта. Аналогичное замечание относится и к части 13 статьи 29 законопроекта.
С учетом изложенного, а также существующих реалий и сложившейся в органах судебной системы Донецкой Народной Республики практики, предлагаем статьи 29 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 29. Квалификационная аттестация судей
1. Квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и Кодексом судейской этики.
2. Квалификационную аттестацию судей проводит Квалификационная комиссия судей в форме, сроки и порядке, установленных законом.
3. По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются пятый, четвертый, третий, второй, первый, высший квалификационные классы.
4. Квалификационной комиссией судей присваиваются следующие квалификационные классы:
1) высший - Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики, его заместителям;
2) первый - судьям Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
3) второй, третий - председателям, заместителям председателей судов первой инстанции;
4) третий, четвертый, пятый - судьям судов первой инстанции.
Высший и первый квалификационный класс присваивается при назначении на соответствующую должность.
5. Срок пребывания в квалификационном классе устанавливается:
1) в пятом квалификационном классе – один год;
2) во втором - четвертом квалификационных классах - два года.
Подтверждение квалификационного уровня судьями, имеющими высший и первый классы, не требуется.
6. Судьи, назначенные на должность судьи впервые, подлежат квалификационной аттестации через шесть месяцев после назначения.
Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе.
Квалификационные классы судьям присваиваются Квалификационной комиссией судей с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах по занимаемой должности.
7. Судье, внесшему значительный вклад в дело отправления правосудия, или имеющему особые заслуги перед судебной системой Донецкой Народной Республики, по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики может быть решением Квалификационной комиссии судей присвоен более высокий квалификационный класс без соблюдения последовательности присвоения, срока пребывания в присвоенном квалификационном классе и занимаемой должности.
8. Судья, привлеченный к дисциплинарной ответственности, по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики может быть решением Квалификационной комиссии судей понижен в квалификационном классе.
9. Судья не вправе отказаться от прохождения квалификационной аттестации.
10. Не подлежат квалификационной аттестации судьи, пребывающие в отставке.
11. Судьи, достигшие предельного квалификационного класса по занимаемой должности, кроме судей, имеющих высший и первый квалификационные классы, проходят квалификационную аттестацию и подтверждают свой квалификационный уровень каждые пять лет.
12. По истечении шести месяцев работы вновь назначенного судьи, а также судьи, назначенного на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, и не менее чем за два месяца до истечения срока пребывания судьи в квалификационном классе председатель соответствующего суда обязан направить в Квалификационную комиссию судей представление о проведении квалификационной аттестации судьи.
Представление о квалификационной аттестации судьи, имеющего квалификационный класс, являющийся для него предельным по занимаемой должности, направляется в Квалификационную комиссию судей не менее чем за один месяц до истечения пятилетнего периода после последней аттестации.
13. К представлению, указанному в части 12 настоящей статьи, прилагаются:
1) справка, содержащая персональные данные и сведения о трудовой деятельности судьи, представляемого к квалификационной аттестации;
2) характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации;
3) справка о количестве рассмотренных судебных дел за период, прошедший со дня последней аттестации, а для вновь назначенных судей и судей, назначенных на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, - со дня назначения на должность;
4) справка о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных решений с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных решений.
14. Судья вправе самостоятельно обратиться в Квалификационную комиссию судей с заявлением о проведении его квалификационной аттестации в установленные частью 12 настоящей статьи сроки.
14. По результатам квалификационной аттестации Квалификационная комиссия судей принимает одно из следующих решений:
1) о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса;
2) об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе.
15. При оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (за исключением случаев наличия у судьи предельного квалификационного класса по замещаемой должности) повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации Квалификационной комиссии судей.».
Согласно статье 32 законопроекта законодательство Донецкой Народной Республики о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом. На порядок назначения, перевода и увольнения судей действие законодательства о труде не распространяется. Обращаем внимание, что особенности порядка назначения, перевода судей, приостановления и прекращения полномочий судей уже определены рассматриваемым законопроектом. В связи этим предлагаем второе предложение статьи 32 законопроекта исключить.
В статье 33 «Заключительные и переходные положения» законопроекта не отражены некоторые положения, которые имеют важное значение для регулирования отношений входящих в предмет регулирования законопроекта.
Так, законопроектом не определена судьба уже назначенных судей, председателей судов и их заместителей. Кроме того, не определен порядок присвоения указанным лицам квалификационных классов, так как Квалификационная комиссия судей на данный момент не сформирована.
Немаловажным является и то, что отдельные положения законопроекта требуют дополнительного финансирования из средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики. В связи с этим видится разумным и оправданным установить момент вступления указанных положений в силу с целью предотвращения единомоментной дополнительной нагрузки на Республиканский бюджет Донецкой Народной Республики.
Кроме того, частью 2 статьи 33 законопроекта предусмотрено, что до принятия законодательства Донецкой Народной Республики, регулирующего вопросы гражданства, в понимании настоящего Закона гражданами Донецкой Народной Республики являются лица, официально проживающие на территории, на которую распространяется суверенитет Донецкой Народной Республики, тогда как в Донецкой Народной Республике нормативное закрепление определения «лица, официально проживающие на территории, на которую распространяется суверенитет Донецкой Народной Республики» отсутствует.
Также отметим, что положения частей 3, 4 статьи 33 законопроекта противоречат, как ранее указывалось, части 1 статьи 6, части 5 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики. Кроме того, в Федеральном законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» подобное регулирование не предусмотрено.
С учетом изложенного предлагаем статью 33 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 33. Заключительные и переходные положения
1. До вступления в силу законодательства Донецкой Народной Республики, регулирующего вопросы гражданства, в понимании настоящего Закона гражданами Донецкой Народной Республики являются лица, проживающие на территории Донецкой Народной Республики.
2. Действие настоящего Закона в части процедуры назначения председателя, его заместителей и судей не распространяются на Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, его заместителей, председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов, их заместителей, судей, назначенных до вступления в законную силу настоящего Закона.
Судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики и других судов, входящих в судебную систему Донецкой Народной Республики, назначенные на определенный срок до вступления в законную силу настоящего Закона, назначаются Главой Донецкой Народной Республики бессрочно по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики без сдачи квалификационных экзаменов.
Судья, назначенный на определенный срок до вступления в законную силу настоящего Закона, назначается по его заявлению Главой Донецкой Народной Республики на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня той же юрисдикции, в суд другой юрисдикции или на должность в вышестоящий суд, по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики без сдачи квалификационного экзамена.
3. Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики и его заместителям присваивается высший квалификационный класс.
Судьям Верховного Суда Донецкой Народной Республики присваивается первый квалификационный класс.
Председателям, заместителям председателя, судьям судов первой инстанции, не имеющим стажа судьи Донецкой Народной Республики, присваивается пятый квалификационный класс.
Председателям, заместителям председателя, судьям судов первой инстанции, имеющим стаж судьи Донецкой Народной Республики, присваивается третий квалификационный класс.
За судьями, имеющими на момент назначения на должность судьи Донецкой Народной Республики квалификационный класс выше указанных в настоящем пункте, сохраняются квалификационные классы, присвоенные им до принятия настоящего Закона.
4. Положения настоящего Закона не распространяются на судей, которые находятся в отставке на момент принятия настоящего Закона.
5. За судьями Донецкой Народной Республики сохраняются право на обеспечение жильем, стаж, дающий право на выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Украины, действовавшим до принятия настоящего Закона.
6. На судей Донецкой Народной Республики, в отношении которых возбуждены уголовные дела либо принято решение о привлечении их в качестве обвиняемых по другому уголовному делу в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Украины, не распространяются требования пункта 2 части 1 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 18 настоящего Закона.
7. На кандидатов, претендующих на должности судей и подавших заявления до вступления в силу настоящего Закона, не распространяются требования пункта 2 части 3 статьи 5 настоящего Закона в части требований, предъявляемых к судье Верховного Суда Донецкой Народной Республики, а также частей 4, 6, пункта 6 абзаца 2 части 9 статьи 7 и частей 1, 2 статьи 8 настоящего Закона в части требований о сдаче квалификационного экзамена.
8. Статья 12, части 6, 7 статьи 22, статьи 24, 25, 27 настоящего Закона вступают в силу по истечении двух лет со дня его принятия.».
С учётом вышеизложенных замечаний и предложений, повторно следует акцентировать внимание на часть 3 статьи 7, абзац третий части 7 статьи 7, часть 6 статьи 8, статью 9, части 1, 2 статьи 10, часть 2 статьи 12, части 2, 10 статьи 29, части 3, 4 статьи 33 законопроекта, которые закрепляют за Главой Донецкой Народной Республики не свойственные ему полномочия.
Вместе с тем, Верховный Суд Донецкой Народной Республики обращает внимание, что предложенная разработчиком процедура утверждения состава Квалификационной комиссии судей, ее полномочий и положения, а также порядка отбора кандидатов, претендующих на должность судьи из резерва на замещение вакантных должностей судей Главой Донецкой Народной Республики является нецелесообразной, ввиду того, что в Народном Совете Донецкой Народной Республики находится проект закона № 252 – Д «Об органах судейского сообщества», который предусматривает порядок формирования и полномочия Квалификационной комиссии судей. Так, в частности в указанном проекте закреплено, что Квалификационная комиссия судей формируется из числа судей судов Донецкой Народной Республики, уже назначенных Главой Донецкой Народной Республики, представителей Главы Донецкой Народной Республики и Народного Совета Донецкой Народной Республики.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики не может не согласиться с интерпретацией Конституционным Судом Российской Федерации части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации, издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».
Утверждение вышеуказанных положений нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики может осуществляться при отсутствии законодательного регулирования данных правоотношений.
С другой стороны, следует учитывать, что дублирование правовых предписаний нарушает один из принципов юридической техники - максимальная экономия норм при изложении правовых предписаний, недопущение их повторов.
На практике различных государств, в том числе и Российской Федерации Указы Главы государства не всегда соответствуют законам и их действие не всегда утрачивает силу в связи с принятием соответствующего закона. Одновременное действие нормативного правового акта главы государства и закона, затрагивающие регулирование одной сферы деятельности на практике может привести к неоднозначному применению правовых норм.
Итак, на сегодняшний день, в условиях переходного периода и развития законодательной системы Донецкой Народной Республики многие нормотворческие вопросы находятся как в компетенции Главы Донецкой Народной Республики, так и Народного Совета Донецкой Народной Республики. В связи с этим необходима четкая регламентация: какие правовые предписания должны быть реализованы в форме закона, какие – регулироваться Указом.
Таким образом, предложенная разработчиком законопроекта концепция определения и закрепления статуса судьи Донецкой Народной Республики идет в разрез с курсом на построение правового государства и противоречит законодательному опыту развитых демократических государств, в частности Российской Федерации.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект и выступает за его обсуждение и принятие с учётом указанных замечаний и предложений.