В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен и проанализирован проект закона Донецкой Народной Республики «О военных судах Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).
Верховный Суд Донецкой Народной Республики, в целом поддерживая инициативу Комитета Народного Совета по конституционному законодательству и государственному строительству, направленную на законодательное закрепление порядка создания и деятельности военных судов, статуса судей военных судов, а также иных вопросов, связанных с осуществлением военными судами правосудия, обращает внимание на следующее.
Проведенный анализ законопроекта показал, что в целом его положения основаны на положениях ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», однако также присутствуют положения, разработанные субъектом права законодательной инициативы самостоятельно.
Также установлено, что законопроект содержит ряд существенных недостатков, связанных, прежде всего, с наделением органов исполнительной власти нехарактерными для них полномочиями, а также с недостаточной адаптацией положений российского законодательства к реалиям Донецкой Народной Республики, обусловленной спецификой осуществления государственной власти и особенностями осуществления правосудия в Донецкой Народной Республике.
Следует выделить следующие характерные недостатки законопроекта:
1. Урегулирование подзаконными нормативными правовыми актами (Указами Главы Донецкой Народной Республики) порядка создания, деятельности военных судов, статуса судей военных судов, а также иных вопросов, связанных с осуществлением военными судами правосудия.
Указанное замечание в полной мере относится к частям 1, 4, 5 статьи 1, пункту 4 части 2 статьи 7, частям 1, 2 статьи 9, части 6 статьи 10, частям 1, 3 статьи 12, частям 1, 3 статьи 13, части 1 статьи 14, части 1 статьи 18, части 2 статьи 21, частям 1, 4-6, 8 статьи 22, частям 2, 3 статьи 26 законопроекта.
Так, согласно части 1 статьи 1 законопроекта военные суды, в частности, «…также выполняют иные функции в соответствии с законами и указами Главы Донецкой Народной Республики».
Часть 4 статьи 1 законопроекта предусматривает следующее:
«Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов, статус судей устанавливаются законами Донецкой Народной Республики и Указами Главы Донецкой Народной Республики.
Во время действия на территории Донецкой Народной Республики особого правового режима вопросы деятельности военных судов могут регулироваться нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики».
В соответствии с частью 6 статьи 10 законопроекта Главой Донецкой Народной Республики могут вводиться ограничения относительно отнесения к подсудности военно-полевых судов (частей, соединений, объединений) гражданских и административных дел.
Регулирование вышеуказанной сферы общественных отношений нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики нарушает конституционный принцип разделения властей, закрепленный статьёй 6 Конституции Донецкой Народной Республики, а также предписания частей 2, 3 статьи 80, абзаца 1 части 5 статьи 86 Конституции, согласно которым полномочия, порядок образования и деятельности всех судов Донецкой Народной Республики, а в частности военных судов, а также статус, полномочия, порядок и гарантии деятельности судей устанавливается исключительно законами, а не подзаконными нормативными правовыми актами.
Конституционно-правовая модель государственной власти Донецкой Народной Республики ограничивает влияние исполнительной власти на судебную исключительно указами Главы Донецкой Народной Республики о назначении и прекращении полномочий судьи. Таким образом, установление полномочий, порядка образования и деятельности военных судов, статуса судей военных судов указом Главы Донецкой Народной Республики будет являться грубейшим нарушением принципа разделения властей, закрепленного в статье 6 Конституции.
Принятие законопроекта в редакции разработчика неизбежно приведёт к полной зависимости и подчинению судебной ветви власти органам исполнительной власти и может повлечь за собой умаление авторитета судебной ветви власти в целом, и каждого судьи в отдельности, негативно отразится на качестве вынесенных судебных решений и, как следствие, может повлечь рост социальной напряженности в государстве и обществе.
2. В законопроекте содержится ряд положений, противоречащих действующему законодательству Донецкой Народной Республики, в частности, Закону Донецкой Народной Республики от 24.03.2015 № 23-IHC «Об особых правовых режимах» (далее – Закон № 23-ІНС).
Указанное замечание в полной мере относится к абзацу 2 части 4 статьи 1, пункту 4 части 2 статьи 7, статьи 22 законопроекта.
Так, часть 2 статьи 5 Закона № 23-ІНС в исчерпывающем перечне мер и ограничений конституционных положений не предусматривает изменения режима работы судебных органов, в частности, военных судов.
Более того, в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 23-ІНС «на территории, где введен особый правовой режим, правосудие осуществляется только судом. На этой территории действуют все суды, установленные Конституцией Донецкой Народной Республики. Создание чрезвычайных судов не допускается.
В случае невозможности осуществления правосудия судами на территории, где действует чрезвычайное или военное положение, по решению Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Судопроизводство во всех судах осуществляется в соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики и иными законодательными актами Донецкой Народной Республики».
В соответствииспунктом 4 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-ІНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-ІНС) законодательные акты – нормативные правовые акты, принимаемые Народным Советом Донецкой Народной Республики.
Таким образом, согласно действующему законодательству в период действия особого правового режима деятельность судебных органов, в частности военных судов, регламентируется исключительно Конституцией Донецкой Народной Республики и законами Донецкой Народной Республики. Кроме того, текущая редакция законопроекта при действии особого правого режима позволит узурпировать государственную власть и повлечёт за собой неоправданные ограничения конституционных прав и свобод граждан.
3. Также немаловажным недостатком законопроекта является то, что разработчиком вводятся понятия, которые не закреплены в действующем законодательстве («народное ополчение», «участник народного ополчения»).
Считаем это неуместным в данном законопроекте по следующим основаниям.
Статус участника народного ополчения – это закреплённые в законодательстве права, обязанности и гарантии, предоставляемые государством лицам – участникам народного ополчения за вклад в становление государственности Донецкой Народной Республики.
Такой статус должен быть закреплен отдельным нормативным правовым актом, в котором, в частности, будет четко регламентирован круг лиц, подпадающий под данный статус.
До момента издания такого нормативного правового акта практическая возможность реализации положений о народном ополчении невозможна. В связи с этим нецелесообразным видятся попытки фрагментарного регулирования статуса народного ополчения в нормативных правовых актах, предметом регулирования которых являются иные общественно-правовые отношения.
Кроме вышеуказанных замечаний, носящих общий характер и встречающихся повсеместно, имеются также и постатейные замечания.
Отмечаем, что предложенная разработчиком редакция статьи 1 законопроекта вступает в противоречие с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 законопроекта «Военные суды Донецкой Народной Республики (далее - военные суды) являются специализированными судами общей юрисдикции…»
Следует отметить, что в соответствии со статьями 28, 29 Постановления Совета Министров от 22.10.2014 № 40-2 «О судебной системе» в Донецкой Народной Республике нет специализированных судов общей юрисдикции. В то же время предусмотрено создание и функционирование специализированных судов, а именно арбитражных и военных.
Кроме того, частью 1 статьи 1 законопроекта предусмотрено, что военные суды осуществляют судебную власть, в частности, в органах, в которых законодательством Донецкой Народной Республики предусмотрена военная служба.
Следует отметить, что согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Закона № 72-ІНС законодательство – это система нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке, и международных договоров, заключенных в установленном порядке, регулирующих общественные отношения на территории Донецкой Народной Республики и за ее пределами. Таким образом, в законодательство входят и законы, и подзаконные нормативные правовые акты.
В то же время, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Закона Донецкой Народной Республики от 13.02.2015 № 08-ІНС «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 08-ІНС) военная служба в иных ведомствах, органах, учреждениях и организациях может быть установлена только законами Донецкой Народной Республики.
Законопроектом также предусмотрено, что военные суды Донецкой Народной Республики выполняют иные функции в соответствии с законами и указами Главы Донецкой Народной Республики.
Следует отметить, что функция у судебных органов одна – осуществление правосудия. В связи с этим более точной и логичной формулировкой является «иные полномочия».
В части 5 статьи 1 законопроекта предусмотрено, что численность судей военных судов устанавливается Главой Донецкой Народной Республики. Отмечаем, что указанное полномочие Главы Донецкой Народной Республики прямо не закреплено в Конституции Донецкой Народной Республики.
Кроме того, отмечаем, что предусмотренная законопроектом система военных судов не соответствует фактическому положению дел по данному вопросу в Донецкой Народной Республике. Так, в Донецкой Народной Республике создан Военно-полевой суд и Военный Трибунал на правах палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики. В настоящее время отсутствуют гарнизонные военные суды и военно-полевые суды частей, соединений, объединений.
На основании изложенного предлагаем статью 1 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 1. Военные суды Донецкой Народной Республики
1. Военные суды Донецкой Народной Республики (далее – военные суды) входят в судебную систему Донецкой Народной Республики, осуществляют судебную власть в Вооружённых Силах Донецкой Народной Республики, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законом предусмотрена военная служба (далее также – органы), и иные полномочия в соответствии с законами Донецкой Народной Республики.
2. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооружённых Сил Донецкой Народной Республики, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.
3. Военные суды образуются в составе председателя, его заместителя и других судей, а в случаях предусмотренных законодательством в составе народных заседателей из числа военнослужащих Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики.
4. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов, статус судей устанавливаются законами Донецкой Народной Республики.
5. Военные суды создаются и упраздняются в порядке, установленном законодательством о судебной системе Донецкой Народной Республики. Никакой военный суд не может быть упразднён, если отнесённые к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. Численность судей военных судов устанавливается Верховным Судом Донецкой Народной Республики в пределах общей численности судей судов Донецкой Народной Республики, установленной законодательством о Республиканском бюджете Донецкой Народной Республики.
6. Систему военных судов Донецкой Народной Республики составляют военные суды (суды первой инстанции)».
Пунктами 9-11 части 1 статьи 3 законопроекта предусмотрены следующие принципы организации и деятельности военных судов:
«запрещения использования доказательств, полученных с нарушением закона;
право на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи. В предусмотренных законом случаях такая помощь оказывается бесплатно;
освобождение от обязанности давать свидетельские показания, в случаях, установленных законом».
Следует отметить, что закрепление вышеуказанных принципов в данном законопроекте является нецелесообразным, поскольку указанные принципы являются общими для уголовного процесса и не являются специальными в контексте организации и деятельности военных судов Донецкой Народной Республики.
В связи с этим предлагаем пункты 9-11 части 1 статьи 3 законопроекта исключить.
Анализируя статью 7 законопроекта «Полномочия Верховного Суда Донецкой Народной Республики по рассмотрению дел, подсудных военным судам» отмечаем, что в российском законодательстве к полномочиям Судебной коллегии по делам военнослужащих (аналог Военного Трибунала) относится также обжалование ненормативных правовых актов республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере обороны.
Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 7 законопроекта противоречит действующему законодательству Донецкой Народной Республики по вышеизложенным основаниям (деятельность военных судов в условиях действия особого правового режима).
В связи с этим предлагаем:
- пункт 1 части 2 статьи 7 после слов «нормативных» дополнить конструкцией «и ненормативных»;
- пункт 4 части 2 статьи 7 законопроекта исключить.
Частью 2 статьи 8 законопроекта предусмотрено, что Военный Трибунал формируется в составе заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – Председателя Военного Трибунала Донецкой Народной Республики и судей Военного Трибунала, которые по статусу являются судьями Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Отмечаем, что конструкция, используемая в части 2 статьи 8 законопроекта «которые по статусу являются судьями Верховного Суда Донецкой Народной Республики» является излишней, поскольку указанный факт является очевидным, исходя из содержания законопроекта.
В связи с этим предлагаем в части 2 статьи 8 законопроекта конструкцию «которые по статусу являются судьями Верховного Суда Донецкой Народной Республики» исключить.
Также детального рассмотрения заслуживает статья 9 законопроекта:
«Статья 9. Заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – Председатель Военного Трибунала Донецкой Народной Республики
1. Заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – Председатель Военного Трибунала Донецкой Народной Республики в установленном законодательством порядке назначается на должность Главой Донецкой Народной Республики из числа судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Полномочия заместителя Председателя Верховного Суда – Председателя Военного Трибунала могут быть прекращены Главой Донецкой Народной Республики, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, в порядке, установленном законодательством с сохранением полномочий судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий заместителя Председателя Верховного Суда – Председателя Военного Трибунала.
2. На период отсутствия Председателя Военного Трибунала его обязанности исполняет его заместитель – Заместитель Председателя Военного Трибунала Донецкой Народной Республики назначенный на должность Главой Донецкой Народной Республики из числа судей Военного Трибунала.
3. Председатель Военного Трибунала:
1) организовывает и контролирует работу судей Военного Трибунала по осуществлению правосудия, в том числе осуществляет контроль за соблюдением сроков рассмотрения дел;
2) устанавливает правила внутреннего распорядка Военного Трибунала на основе утверждаемых Советом судей Донецкой Народной Республики типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;
3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном законом, - между судьями;
4) ведет личный прием, организует работу Военного Трибунала по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений, жалоб;
5) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;
6) представляет Военный Трибунал в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами;
7) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата Военного Трибунала;
8) регулярно информирует судей и работников аппарата Военного Трибунала о своей деятельности и о деятельности Военного Трибунала;
9) вносит в Квалификационно-дисциплинарную комиссию судей представление о привлечении судьи соответствующего суда к дисциплинарной ответственности;
10) вправе участвовать в рассмотрении дел Военным Трибуналом и председательствовать в судебных заседаниях;
11) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством».
Как уже отмечалось выше, участие Главы Донецкой Народной Республики как главы исполнительной власти в формировании судебной власти регулируется изданием Указа о назначении либо о прекращении полномочий судей.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики обращает внимание на то, что полномочия по назначению на административную должность (Председатель Военного Трибунала), равно как и освобождение от нее, в условиях продолжающегося акта военной агрессии со стороны государства Украины целесообразно закрепить за Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Аналогичное замечание имеется также к статьям 12 «Председатель военного суда» и 13 «Заместитель председателя военного суда».
Обращаем внимание, что правовой статус Председателя Военного Трибунала не предполагает осуществление им руководства над работой судей по осуществлению правосудия, как это указано в пункте 1 части 3 статьи 9 законопроекта.
Следует отметить, что, несмотря на многогранный характер полномочий Председателя Военного Трибунала, закрепление за ним полномочий по осуществлению представления Военного Трибунала в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также по регулярному информированию судей и работников аппарата Военного Трибунала о своей деятельности и о деятельности Военного Трибунала, является нехарактерным для правового статуса Председателя Военного Трибунала.
На основании изложенного предлагаем:
- статью 9 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 9. Заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – Председатель Военного Трибунала Донецкой Народной Республики
1. Заместитель Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики – Председатель Военного Трибунала Донецкой Народной Республики в установленном законодательством порядке назначается на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Полномочия заместителя Председателя Верховного Суда – Председателя Военного Трибунала могут быть прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, в порядке, установленном законодательством с сохранением полномочий судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий заместителя Председателя Верховного Суда – Председателя Военного Трибунала.
2. На период отсутствия Председателя Военного Трибунала его обязанности исполняет судья, назначенный Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей из числа судей Военного Трибунала.
3. Председатель Военного Трибунала:
1) ведет личный прием, организует работу Военного Трибунала по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений, жалоб;
2) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;
3) вправе участвовать в рассмотрении дел Военным Трибуналом и председательствовать в судебных заседаниях;
4) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством».
- статью 12 изложить в следующей редакции:
«Статья 12.Председатель военного суда
1. Председатель военного суда назначается на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей по представлению Председателя Военного Трибунала в порядке, установленном законодательством.
2. Председатель военного суда:
1) вправе участвовать в рассмотрении дел военным судом и председательствовать в судебных заседаниях;
2) организует работу по повышению квалификации судей военного суда;
3) вносит в Квалификационную комиссию судей представление о привлечении судьи военного суда к дисциплинарной ответственности;
4) издает распоряжения в пределах своей компетенции;
5) осуществляет иные полномочия согласно законодательства.
3. Полномочия председателя военного суда могут быть досрочно прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателем военного суда своих должностных обязанностей, с сохранением полномочий судьи.
Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий председателя военного суда».
- статью 13 изложить в следующей редакции:
«Статья 13. Заместитель председателя военного суда
1. Заместитель председателя военного суда назначается на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей по представлению Председателя Военного Трибунала.
2. Заместитель председателя военного суда наряду с исполнением обязанностей судьи замещает председателя военного суда во время его отсутствия и исполняет по его поручению иные обязанности.
3. Полномочия заместителя председателя военного суда могут быть досрочно прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заместителем председателя военного суда своих должностных обязанностей в порядке установленном законодательством, с сохранением полномочий судьи.
Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий заместителя председателя военного суда».
Предложением 2 части 4 статьи 10 законопроекта предусмотрено: «Военные суды правомочны давать разрешение на проведение следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий, связанных с нарушением конституционных прав и свобод в порядке, предусмотренном законодательством Донецкой Народной Республики, по делам, отнесенным к их подсудности.» Считаем закрепление указанных положений в данном законопроекте излишним, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает аналогичные положения для всех судов судебной системы Донецкой Народной Республики, в том числе, и для военных судов.
В связи с этим предлагаем предложение 2 части 4 статьи 10 законопроекта исключить.
Как отмечалось выше, положения части 6 статьи 10 законопроекта противоречат действующему законодательству в части необоснованного вмешательства органов исполнительной власти в деятельность судов Донецкой Народной Республики. В связи с этим предлагаем часть 6 статьи 10 законопроекта исключить.
В статье 11 законопроекта следует отдельно закрепить состав военных судов первой инстанции при осуществлении правосудия, в противном случае, положения рассматриваемой статьи законопроекта будут вступать в противоречие с частью 3 статьи 8 законопроекта, регламентирующей состав Военного Трибунала при осуществлении им правосудия.
В части 1 статьи 14 законопроекта предусмотрено, что статус, предъявляемые требования, порядок назначения судей военных судов могут определяться указами Главы Донецкой Народной Республики. По вышеизложенным основаниям указанное положение является неверным и подлежит исключению.
Предложенная разработчиком в части 2 статьи 14 концепция, согласно которой судьи военных судов автоматически наделяются статусом военнослужащих является нецелесообразной. Кроме того, данный подход не является характерным для законодательства Российской Федерации.
В связи с тем, что положения частей 3, 4 статьи 14 законопроекта следуют из положений части 2 статьи 14 законопроекта предлагаем части 2-4 статьи 14 исключить.
Часть 1 статьи 15 законопроекта предусматривает, что кандидат в судьи военного суда, в частности, должен получить рекомендацию республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере обороны.
Отмечаем, что указанное требование является нецелесообразным, поскольку влечет за собой необоснованное вмешательство со стороны органов исполнительной власти, что является нарушением конституционного принципа разделения властей.
В связи с этим предлагаем часть 1 статьи 15 законопроекта изложить в следующей редакции:
«1. Судьей военного суда может быть гражданин Донецкой Народной Республики, отвечающий требованиям законодательства о статусе судей, и получивший положительное заключение Квалификационной комиссии судей».
Частью 2 статьи 15 законопроекта предусмотрено, что преимущественным правом на назначение на должность военного суда обладают, в частности, лица, имеющие заслуги перед Донецкой Народной Республикой.
Следует отметить, что обладание преимущественным правом на назначение на должность судьи военного суда лиц, имеющих заслуги перед Донецкой Народной Республикой является спорным, поскольку круг таких лиц видится необоснованно широким.
Кроме того, подобный подход нехарактерен для законодательства Российской Федерации.
В связи с этим предлагаем в части 2 статьи 15 конструкцию «а также лица, имеющие заслуги перед Донецкой Народной Республикой» исключить.
Поскольку законопроектом не урегулированы отдельные процедурные моменты, связанные с осуществлением правосудия, предлагаем статью 16 законопроекта дополнить частями 3, 4 следующего содержания:
«3. При осуществлении правосудия судьи надевают мантии. Ношение мантии в период, не связанный с осуществлением правосудия, запрещается.
4. Судьям Донецкой Народной Республики, в том числе судьям в отставке, выдаются удостоверения, которые подписываются Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики».
Абзацем 1 части 1 статьи 17 законопроекта предусмотрено, что финансирование и обеспечение военных судов осуществляется за счет средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики в порядке, установленном законодательством.
Отмечаем, что используемая в части 1 статьи 17 конструкция «… в порядке, установленном законодательством», является неоправданно широкой, поскольку финансирование и обеспечение деятельности всей судебной системы Донецкой Народной Республики, в частности, военных судов должно осуществляться исключительно на основании закона о судебной системе и положений законопроекта. Данный подход отвечает законодательной практике Российской Федерации, а также в полной мере отвечает принципу невмешательства в деятельность судебной ветви власти.
В связи с этим предлагаем часть 1 статьи 17 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Финансирование и обеспечение военных судов осуществляется за счёт средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики на основании закона о судебной системе Донецкой Народной Республики и настоящего Закона».
Как отмечалось выше, вопросы, связанные с осуществлением деятельности судов Донецкой Народной Республики не могут определяться Указами Главы Донецкой Народной Республики. В связи с этим предлагаем в части 1 статьи 18 законопроекта конструкцию «указами Главы Донецкой Народной Республики» исключить.
Кроме того, считаем целесообразным дополнение части 1 статьи 18 законопроекта положениями, раскрывающими содержание организационного обеспечения деятельности военных судов.
В связи с этим предлагаем часть 1 статьи 18 законопроекта дополнить абзацем 2 следующего содержания:
«Под организационным обеспечением деятельности военных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для независимого осуществления правосудия».
Частью 3 статьи 20 законопроекта предусмотрено, что руководитель аппарата военного суда назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики по представлению Председателя Военного Трибунала Донецкой Народной Республики. Отмечаем, что предложенный разработчиком законопроекта механизм назначения руководителя аппарата военного суда не соответствует сложившийся практике.
В связи с этим предлагаем часть 3 статьи 20 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Руководитель аппарата военного суда назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики по представлению руководителя Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики».
Часть 2 статьи 21 законопроекта не может быть изложена в подобной редакции по основаниям, изложенным выше (необоснованное вмешательство органов исполнительной власти в деятельность судов Донецкой Народной Республики).
В связи с этим предлагаем часть 2 статьи 21 законопроекта исключить.
Ввиду противоречия редакции статьи 22 законопроекта действующему законодательству Донецкой Народной Республики, а также конституционному принципу разделения властей в части недопустимости вмешательства в деятельность судебной ветви власти Донецкой Народной Республики, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, предлагаем статью 22 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 22. Организация и комплектование военных судов в период действия особого правового режима
1. Военно-полевые суды (суды первой инстанции) на территории, где введен особый правовой режим, создаются Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики по согласованию с республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере обороны в составе не менее 5 судей. Один из судей назначается председателем военно-полевого суда.
Военные суды подлежат укомплектованию работниками аппарата. Структура, численность работников и штатное расписание аппарата военного суда определяются в пределах общей численности работников аппаратов судов и в пределах бюджетных ассигнований в порядке, установленном законодательством.
2. Начальники гарнизонов, командиры воинских частей назначают для исполнения обязанностей в соответствующих военно-полевых судах народных заседателей из числа военнослужащих Вооружённых Сил Донецкой Народной Республики, иных войск и воинских формирований. Список народных заседателей направляется председателю военно-полевого суда.
3. Судьи и народные заседатели военно-полевых судов в своей работе по осуществлению правосудия независимы от военного командования и подчиняются только закону.
4. Систему военных судов в военное время составляют военно-полевые суды (суды первой инстанции).
5. Структура и штатная численность Военного Трибунала Донецкой Народной Республики устанавливаются Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики в пределах общего количества судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Председатель Военного Трибунала назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
6. Председатель Военного Трибунала является заместителем Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, которому подчинён и подотчётен.
7. Судьи военно-полевых судов, назначаются на должность и освобождаются от должности Главой Донецкой Народной Республики по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Председатели военно-полевых судов назначаются на должности и освобождаются от должности Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики по представлению Председателя Военного Трибунала.
7. Создание военных судов, не входящих в систему военных судов Донецкой Народной Республики, запрещается.
8. Временное отстранение председателей и судей военно-полевых судов от должности производится Председателем Военного Трибунала Донецкой Народной Республики.
9. Снабжение и материально-техническое обеспечение военно-полевых судов и Военного трибунала Донецкой Народной Республики, производится за счёт средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, выделяемых на содержание судебной системы».
Как уже отмечалось выше, в Донецкой Народной Республике влияние исполнительной власти на судебную ограничивается исключительно Указами Главы Донецкой Народной Республики о назначении и прекращении полномочий судьи. В связи с этим предлагаем статью 26 законопроекта изложить в следующей редакции:
«Статья 26. Переходные положения
1. Военные суды, созданные до вступления в силу настоящего Закона, продолжают работу с учетом требований настоящего Закона.
2. Судьи, назначенные до вступления в законную силу настоящего Закона, сохраняют за собой статус судьи.
3. Председатель Военно-полевого суда и Председатель Военного Трибунала и/или их заместители, назначенные до вступления в силу настоящего Закона, осуществляют полномочия председателя суда, заместителей председателя суда до окончания срока, на который они были назначены.
4. До вступления в силу законодательства Донецкой Народной Республики, регулирующего вопросы гражданства, в понимании настоящего Закона гражданами Донецкой Народной Республики являются лица, официально проживающие на территории, на которую распространяется суверенитет Донецкой Народной Республики».
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.