В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).
Согласно пояснительной записке к законопроекту он разработан «в целях установления механизма сбалансированного перехода от действующего на сегодняшний день порядка осуществления арбитражного судопроизводства к модели, предусмотренной в проекте Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее – проект АПК ДНР), а также в целях предотвращения рисков, обусловленных следующими факторами: отсутствие регулирования ряда сфер общественных отношений; необходимостью дополнительного финансирования мероприятий по реализации отдельных норм проекта АПК; необходимостью образования органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере интеллектуальной собственности, и органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере селекционных достижений, осуществляющих государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации».
Верховный Суд Донецкой Народной Республики, в целом поддерживая инициативу Комитета Народного Совета Донецкой Народной Республики по гражданскому и арбитражному законодательству (далее – Комитет), направленную на поэтапное и сбалансированное введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики, соглашаясь с необходимостью принятия концептуально нового кодифицированного законодательного акта, регулирующего порядок осуществления арбитражного судопроизводства, с учетом законодательного опыта Российской Федерации, что соответствует избранному курсу на гармонизацию отечественного законодательства, обращает внимание на следующее.
Статьей 7 законопроекта предусмотрено, что «нормы части 3 статьи 67, частей 3, 4 статьи 70, части 2 статьи 81, части 2 статьи 152 Кодекса в части использования средств аудио-, видеозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания вводятся в действие с 1 января 2019 года».
Вместе с тем, предлагаем указанный срок введения в действие данных норм отложить до 1 августа 2019 года (аналогично проекту Гражданского процессуального кодекса) в связи с необходимостью финансирования мероприятий, направленных на реализацию прав граждан на использование средств аудио-, видеозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
Отметим и то, что в статье 7 неверно указаны отсылочные нормы. Так, часть 3 статьи 67 проекта АПК ДНР регулирует вопросы, связанные с допуском в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью. Положения части 2 статьи 81 проекта АПК ДНР предусматривают, что относится к иным материалам и документам (в том числе аудио- и видеозаписи). Часть 2 статьи 152 проекта АПК ДНР предусматривает порядок исследования доказательств в форме аудио- и видеозаписи. В то же время в статье 7 законопроекта речь идет о специализированной программе, применяемой Арбитражным судом Донецкой Народной Республики для протоколирования судебного заседания.
Кроме того, в статье 7 законопроекта не дана ссылка на статью 146 проекта АПК ДНР, частью 6 которой предусмотрено, что «протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу».
На основании изложенного предлагаем статью 7 законопроекта доработать.
Статьей 8 законопроекта предусмотрено, что «нормы частей 6 и 7 статьи 67 Кодекса вводятся в действие со дня вступления в силу порядка легализации иностранных официальных документов», однако указанной структурной единицей законопроекта не учтены положения части 1 статьи 249 проекта АПК ДНР, которой также регулируются вопросы легализации иностранных официальных документов.
На основании изложенного предлагаем статью 8 законопроекта после слов «статьи 67» дополнить словами «, части 1 статьи 249».
Также обращаем внимание на то, что в статье 9 законопроекта дана ссылка на пункт 3 части 1 статьи 243 АПК ДНР. В то же время часть 1 статьи 243 АПК ДНР не содержит такой структурной единицы как пункт. В связи с этим предлагаем разработчику статью 9 законопроекта доработать.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект и выступает за его рассмотрение и принятие с учётом указанных замечаний и предложений.