В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в статью 30 Закона Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – законопроект).
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
В соответствии с пояснительной запиской «законопроект разработан в целях установления норм административной ответственности за правонарушения в сфере религии, что позволит дополнительно гарантировать защиту права граждан на свободу вероисповедания».
В частности, законопроектом предлагается статью 30 Закона Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 140-IНС «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – Закон № 140-IНС) дополнить частью 4, в которой определить, что до принятия законодательства Донецкой Народной Республики об административных правонарушениях в сфере религии право составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере религии предоставить уполномоченному должностному лицу уполномоченного органа. Также частью 4 предлагается установить виды ответственности за нарушение законодательства Донецкой Народной Республики в сфере религии.
В абзаце 1 статьи 1 законопроекта содержится ссылка на «Закон Донецкой Народной Республики от 26 июня 2016 года № 140-IНС «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях». В то же время вышеуказанный закон принят 24 июня 2016 года.
Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предусматривается следующее: «до принятия законодательства Донецкой Народной Республики об административных правонарушениях в сфере религии предоставить право составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере религии уполномоченному должностному лицу уполномоченного органа и установить следующие виды ответственности за нарушение законодательства Донецкой Народной Республики в сфере религии».
Отмечаем на несоответствие использования конструкции «следующие виды ответственности» замыслу разработчика. Так, в юридической науке под видами ответственности следует понимать классификацию юридической ответственности по различным критериям. Например, по отраслевой принадлежности выделяют уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-правовую и другие виды юридической ответственности. Применительно к редакции законопроекта разработчиком предлагается установить определенные деяния, совершение которых будет предусматривать наступление негативных последствий в виде юридической ответственности. То есть, законопроектом должны устанавливаться составы правонарушений, а не виды ответственности. В связи с этим предлагаем разработчику пункт 1 статьи 1 доработать.
Обращаем внимание на то, что в настоящее время на базе Комитета Народного Совета Донецкой Народной Республики по уголовному и административному законодательству создана рабочая группа по обсуждению проекта закона № 351-ВС «Кодекс об административных правонарушениях Донецкой Народной Республики» (далее – проект Кодекса). В связи с этим считаем целесообразным согласование размера санкций составов административных правонарушений, предусмотренных законопроектом, с Комитетом Народного Совета Донецкой Народной Республики по уголовному и административному законодательству.
Особого внимания заслуживает абзац 14 статьи 1 законопроекта, предусматривающий дополнение части 4 статьи 30 Закона № 140-IНС следующим составом административного правонарушения:
«6) организация религиозной и связанной с ней деятельности религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о временном запрете или временном приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности».
Отмечаем на некорректность и нелогичность используемых формулировок в вышеуказанной структурной единице законопроекта.
Временный запрет деятельности – это одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Аналогичные предписания также содержатся и в проекте Кодекса.
При этом действующий на территории Донецкой Народной Республики на основании Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 № 2-22 «О временном порядке применения на территории Донецкой Народной Республики Кодекса Украины об административных правонарушениях» Кодекс Украины об административных правонарушениях не предусматривает такой меры обеспечения производства в делах об административных правонарушениях.
Таким образом, в этой части предлагаемый к дополнению состав административного правонарушения не имеет практического смысла, поскольку действующее на данный момент законодательство Донецкой Народной Республики об административных правонарушениях не предусматривает подобной меры обеспечения, а в случае принятия проекта Кодекса – законопроект утрачивает свою силу.
Относительно «временного приостановления деятельности религиозного объединения» сообщаем, что конструкция «временное приостановление» не используется в законодательстве и по своему смыслу является нелогичной, поскольку термин «приостановление деятельности» по своей сути предполагает временный характер.
В связи с этим предлагаем абзац 14 статьи 1 законопроекта доработать.
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования пункта 11, 48, 90 Правил юридико-технического оформления законопроектов. С учетом изложенного предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать данный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.