В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее – проект АПК), доработанный Комитетом Народного Совета Донецкой Народной Республики по гражданскому и арбитражному законодательству.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки проекта АПК, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Анализ положений проекта АПК свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта основана на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
С целью приведения проекта АПК с российским законодательным опытом и реалиями Донецкой Народной Республики Верховный Суд предлагает:
1) пункт 6 статьи 2 изложить в следующей редакции:
«6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота»;
2) в статье 4:
а) пункт 4 части 3 статьи 4 изложить в следующей редакции:
«4) протеста – при обращении Генерального прокурора Донецкой Народной Республики и его заместителей о пересмотре судебных решений в порядке надзора»;
б) дополнить частью 6 следующего содержания:
«6. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора»;
3) часть 1 статьи 8 после слов «к общественным объединениям и» дополнить словами «других обстоятельств,»;
4) часть 2 статьи 13 после слов «арбитражный суд разъясняет» дополнить конструкцией «и обеспечивает»;
5) в статье 14:
а) в части 2 слова «высшую» заменить словами «большую»;
б) часть 5 после слов «законом Донецкой Народной Республики» дополнить словами «, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними,»;
в) часть 6 после слов «иными нормативными правовыми актами» дополнить словами «или соглашением сторон»;
6) абзац второй части 2 статьи 15 исключить;
7) в части 3 статьи 17 слова «в течение срока, установленного арбитражным судом, но не позднее одного месяца со дня получения этого запроса» заменить словами «в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан арбитражным судом»;
8) часть 1 статьи 19 изложить в следующей редакции:
«1. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства»;
9) в статье 19:
а) в части 3 слова «коллегией судей» заменить словами «составом суда»;
б) в части 5 слова «отдельных» исключить;
10) часть 1 статьи 21 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4) являлся судебным примирителем по данному делу»;
11) в статье 22:
а) в части 3 слова «при пересмотре дела» исключить;
б) в части 4 слова «при пересмотре» заменить словами «в рассмотрении»;
12) в части 3 статьи 24 слова «В ходе судебного разбирательства по делу» заменить словами «В ходе рассмотрения дела»;
13) в статье 27:
а) в части 2 слова «юридических лиц и» заменить словами «организаций, являющихся юридическими лицами,»;
б) часть 6 дополнить пунктом 8 следующего содержания:
«8) по спорам, указанным в статье 265 настоящего Кодекса»;
14) статью 29 дополнить пунктами 2 и 3 следующего содержания:
«2) об оспаривании актов органов исполнительной власти, которые толкуют (разъясняют) норму права и имеют юридическую силу соответствующую толкуемому нормативному правовому акту, по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав;
3) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»;
15) статью 32 изложить в следующей редакции:
«Статья 32. Подсудность арбитражных дел судам Донецкой Народной Республики
1. Арбитражные дела рассматриваются Арбитражным судом Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи.
2. Апелляционный суд Донецкой Народной Республики рассматривает в качестве суда первой инстанции арбитражные дела в случаях, установленных законами Донецкой Народной Республики.
3. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Верховный Суд Донецкой Народной Республики»;
16) дополнить статьей 33 следующего содержания:
«Статья 33. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
1. В случае, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд, арбитражный суд передает дело на рассмотрение Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
2. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению другим судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в другой суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Донецкой Народной Республике не допускаются»;
17) в пункте 7 части 1 статьи 34 слова «копии судебных решений, принимаемых» заменить словами «судебные решения, принимаемые»;
18) в статье 43:
а) в части 2 слова «процессуальным правами и несут процессуальные обязанности истца» заменить словами «правами и несут обязанности истца»;
б) в части 4 слова «арбитражным судом первой инстанции» исключить;
19) часть 2 статьи 44 дополнить предложением следующего содержания:
«При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения»;
20) статью 45 дополнить частью 2 следующего содержания:
«2. Обращение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики направляет Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики или заместитель Генерального прокурора Донецкой Народной Республики, в арбитражные суды, направляют также прокурор или заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители»;
21) часть 5 статьи 51 изложить в следующей редакции:
«5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;
2) представители по гражданскому и иному делу, защитники по уголовным делам – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;
3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;
4) представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре»;
22) статью 54 дополнить частью 2 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю»;
23) из части 2 статьи 59 слова «полученные в соответствии с законом» исключить;
24) в части 6 статьи 68 слова «в соответствии с законом» заменить словами «в установленном порядке»;
25) в части 3 статьи 70 слова «настоящим Кодексом» заменить словами «статьей 102 настоящего Кодекса»;
26) в статье 77:
а) в части 2 слова «излагается в письменной форме, скрепляется подписями сторон и приобщается к материалам дела, сведения о соглашении сторон по обстоятельствам дела» заменить словами «удостоверяется их заявлениями в письменной форме и»;
б) в части 3 слова «их заявлениями в письменной форме» заменить словами «подписями сторон»;
27) часть 1 статьи 84 дополнить словами «в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора»;
28) статью 97 дополнить частью 3 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«3. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, судебный сбор уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера»;
29) в части 2 статьи 109 после слов «если не истекли» дополнить словами «предусмотренные статьями 275, 294, 312 и 328 настоящего Кодекса»;
30) по тексту статьи 111 слова «две тысячи пятьсот» заменить словами «пять тысяч», «пять тысяч» заменить словами «тридцать тысяч», «десять тысяч» заменить словами «сто тысяч»;
31) часть 2 статьи 117 после пункта 8 дополнить пунктом 9 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«9) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались»;
32) в статье 118:
а) в пункте 7 части 1 слова «если он предусмотрен законом» заменить словами «за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено законом»;
б) часть 1 после пункта 7 дополнить пунктом 8 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«8) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются»;
33) часть 4 статьи 119 после слов «участвующим в деле» дополнить словами «в том числе для примирения,»;
34) в статье 120:
а) пункт 2 части 1 после слов «судебное решение арбитражного суда» дополнить словами «, другого суда общей юрисдикции»;
б) часть 2 после слов «оспаривании нормативного правового акта» дополнить словами «либо нормативного правового акта, который толкует (разъясняет) норму права и имеют юридическую силу соответствующую толкуемому нормативному правовому акту», после слов «большую юридическую силу» дополнить словами «либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый нормативный правовой акт, который толкует (разъясняет) норму права и имеет юридическую силу соответствующую толкуемому нормативному правовому акту»;
35) пункт 6 части 1 статьи 122 изложить в следующей редакции:
«6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание»;
36) в статье 124:
а) часть 5 после пункта 3 дополнить пунктами 4, 5 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«4) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
5) мнение ответчика о возможности примирения сторон»;
б) пункт 4 части 5 дополнить словами «, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются»;
37) часть 1 статьи 127 изложить в следующей редакции:
«1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
В целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий.
На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству»;
38) в пункте 2 части 1 статьи 128 слова «в порядке, установленном законом» заменить словами «судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур»;
39) часть 2 статьи 129 дополнить пунктом 3 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«3) выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
40) главу 15 изложить в соответствии с действующей редакцией главы 15 АПК РФ;
41) в части 1 статьи 142 конструкцию «. При наличии ходатайства истца арбитражный суд в указанном определении» заменить конструкцией «, а также»;
42) часть 3 статьи 144 дополнить следующей конструкцией «, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
43) статью 147 изложить в следующей редакции:
«Статья 147. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду общей юрисдикции, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 178 и 179 настоящего Кодекса. Копия определения суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
3. Суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 146 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в суде, рассматривающем дело, а также в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании»;
44) в статье 149:
а) в части 1 слово «далее» заменить словами «далее также»;
б) в части 7 слово «трехдневный» заменить словом «пятидневный»;
в) в части 8 конструкцию «Указанные определения отдельному обжалованию не подлежат.» исключить;
45) в статье 152:
а) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. Суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру»;
б) в части 7 слова «шестидесяти дней» заменить словами «двух месяцев»;
46) в части 2 статьи 155 слова «по ходатайству участника арбитражного процесса» исключить;
47) в части 5 статьи 164 слова «части 5» заменить на «части 6»;
48) в части 2 статьи 171 слово «высылает» заменить на «направляет»;
49) часть 2 статьи 178 дополнить абзацами следующего содержания:
«Определение суда в виде отдельного судебного решения выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.
При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе»;
50) статью 183 дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения суда направляется в органы дознания или предварительного следствия»;
51) часть 2 статьи 213 исключить;
52) в статье 218:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение»;
б) в части 2 слова «суд апелляционной инстанции» заменить словами «соответствующий суд»;
53) статью 230 дополнить частью 3 следующего содержания:
«3. Корпоративные споры по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются по правилам главы 31 настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой. В делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, об обжаловании решений органов управления юридического лица участник юридического лица вправе не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае участник юридического лица пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Участник юридического лица, несогласный с заявленным требованием, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора»;
54) в статье 231:
а) в пункте 2 части 1 слово «адрес» заменить словами «адрес (местонахождение)»;
б) в части 2 слово «адресе» заменить словами «адресе (местонахождении)»;
55) в части 3 статьи 232 слова «о принятии обеспечительных мер» исключить, слова «юридического лица – участника корпоративного спора» заменить на слова «юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи,»;
56) часть 1 статьи 233 изложить в следующей редакции:
«1. Корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено законом»;
57) часть 1 статьи 237 дополнить предложением следующего содержания:
«Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения»;
58) главу 31 изложить с учетом положений текущей редакции главы 28.2 АПК РФ;
59) в статье 247:
а) в пункте 1 части 1 слово «пятьсот» заменить словом «восемьсот», слова «двести пятьдесят» заменить словом «четыреста»;
б) в пункте 5 части 1 слова «составляет от ста тысяч до двухсот тысяч российских» заменить словами «не превышает двести тысяч»;
в) в части 4 слова «дела, относящиеся к подсудности» заменить словами «дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав и относящиеся к подсудности», а также слова «Республиканского бюджета» заменить словами «бюджетов бюджетной системы»;
60) в пунктах 1 и 2 статьи 251 слова «четыреста» заменить словами «пятьсот»;
61) в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 252 слова «если они известны,» исключить;
62) в пункте 2 части 3 статьи 253, пункте 3 статьи 255, пунктах 2-4 части 2 статьи 257 слово «адрес» заменить словом «местонахождение»;
63) в предложении первом части 8 статьи 253 слова «для исполнения» заменить словами «для исполнения в этой части»;
64) в пункте 9 статьи 255 слова «Республиканского бюджета» заменить словами «бюджетов бюджетной системы»;
65) в части 1 статьи 257 слова «подается стороной в споре, в пользу которой состоялось» заменить на слова «подается стороной, в пользу которой принято»;
66) в статье 259:
а) в пунктах 3-5 части 1 слова «Арбитражный суд Донецкой Народной Республики» заменить на «суд в Донецкой Народной Республике» в соответствующем падеже;
б) пункт 3 части 1 дополнить конструкцией «, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 265 настоящего Кодекса»;
67) в пункте 3 части 5 статьи 261 слова «место адрес» заменить словом «местонахождение»;
68) после статьи 264 дополнить статьей 265 «Исключительная компетенция арбитражных судов в Донецкой Народной Республике по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» по аналогии со статьей 248.1 АПК РФ с указанием ссылки на данную статью в части 2 статьи 263, части 1 статьи 268;
69) дополнить статьей 266 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» с последующим изменением нумерации по аналогии со статьей 248.2 АПК РФ;
70) в части 4 статьи 270 слово «Главой» заменить словом «Правительством»;
71) дополнить главой 37 «Производство по делам с участием иностранного государства» по аналогии с главой 33.1 АПК РФ;
72) наименование главы 39 изложить в следующей редакции «Производство по пересмотру судебных решений в порядке надзора»
73) в пункте 2 части 1, части 2 статьи 314 слово «арбитражный» исключить;
74) в статье 315:
а) в наименовании слова «арбитражном суде надзорной инстанции» заменить словами «Судебной палате по арбитражным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики»;
б) в абзаце первом части 3 слово «арбитражном» исключить;
в) в части 4 слово «арбитражный» исключить;
г) в пункте 1 части 5 слово «арбитражном» исключить;
75) в пункте 3 статьи 317 слово «адрес» заменить словом «местонахождение»;
76) в пункте 3 статьи 319 слова «арбитражным судом» заменить словом «судами»;
77) в статье 320:
а) в наименовании слова «, представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики или заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики» исключить;
б) в части 1 слова «представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики или заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики (далее – представление)» исключить;
в) в частях 2, 4, 9, 11, 12 конструкции «, представления» исключить;
г) в частях 5, 6, 8, 10, 12 конструкции «, представление» исключить;
д) в части 9 конструкцию «, представлении» исключить;
78) в части 2 статьи 321 цифру «319» заменить цифрой «320»;
79) в статье 322:
а) в пунктах 1-3, 5 части 1, части 5 слова «арбитражного» исключить;
б) в пункте 2 части 1 слово «арбитражный» исключить;
в) в части 2 слова «арбитражным судом, рассматривавшем» заменить словами «судами, рассматривавшими»;
80) в пункте 4 статьи 323 слово «адрес» заменить словом «местонахождение»;
81) в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 327 слова «арбитражного суда» заменить на «суда общей юрисдикции»;
82) часть 3 статьи 339 после слов «Заявление взыскателя» дополнить словами «или государственного исполнителя».
Отмечаем, что после учета указанных замечаний для корректного применения проекта АПК на практике необходимо будет провести работу по проверке нумерации разделов, глав, статей, частей и пунктов в статьях, а также проверку аутентичности отсылочных норм в проекте АПК.
При этом действующая редакция проекта АПК также не лишена указанных замечаний.
Например, в статье 239 проекта АПК ошибочно указана ссылка на статью 237, вместо статьи 238.
В части 5 статьи 242 АПК ошибочно указана ссылка на пункт 3 части 1 статьи 240, вместо пункта 3 части 1 статьи 241.
В части 3 статьи 299 АПК ошибочно указана ссылка на статью 310, вместо статьи 311.
Кроме того, по тексту проекта АПК необходимо привести к единству использование конструкций «юридическое лицо» и «организация».
Также в проекте АПК используются конструкции «арбитражный суд апелляционной инстанции», «арбитражный суд кассационной инстанции», «в кассационном порядке в арбитражный суд», которые не позволяют однозначно определить соответствующее звено судебной системы. В связи с этим предлагаем в проекте АПК:
1) слова «арбитражный суд апелляционной инстанции» заменить словами «суд апелляционной инстанции»;
2) слова «арбитражный суд кассационной инстанции» заменить словами «суд кассационной инстанции»;
3) слова «в кассационном порядке в арбитражный суд» заменить словами «в кассационном порядке».
Следует также отметить, что в проекте АПК отсутствует аналог статьи 73 «Судебные поручения» АПК РФ, поскольку арбитражный суд на территории Донецкой Народной Республики создан в единственном числе. В связи с этим из пункта 4 части 1 статьи 128 проекта АПК следует исключить слова «направляет судебные поручения».
Кроме того, в связи с отсутствием в Донецкой Народной Республике арбитражного суда по интеллектуальным правам часть 2 статьи 174 АПК должна следует изложить в следующей редакции:
«2. Решения по делам, связанным с нарушением интеллектуальных прав, вступают в законную силу немедленно после их принятия».
Статьей 321 проекта АПК предусмотрены особенности пересмотра судебных решений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики или заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Обращаем внимание на то, что повышение эффективности правосудия, укрепление гарантий защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, повышение доверия населения к судебной системе являются одними из наиболее приоритетных задач при регламентации норм процессуального права. Однако выполнение указанных задач представляется невозможным без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых судебных решений, а также обеспечения процессуальной возможности осуществления Верховным Судом Донецкой Народной Республики контроля за правильностью судебных решений судов общей юрисдикции.
С учетом изложенного предлагаем часть 1 статьи 321 проекта АПК после слов «по жалобе заинтересованных лиц» дополнить словами «либо по собственной инициативе».
Раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», главы 37 «Производство в суде апелляционной инстанции» и 38 «Производство в суде кассационной инстанции», раздел VII «Заключительные и переходные положения» проекта АПК нуждаются в доработке с учетом аналогичных положений проекта КАС, по которым Комитетом Народного Совета Донецкой Народной Республики по гражданскому и арбитражному законодательству уже были приняты соответствующие решения.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный проект АПК и выступает за его обсуждение и принятие с учетом указанных замечаний и предложений.