Зачастую совершением преступления потерпевшему, помимо имущественного вреда, причиняется и моральный вред. При этом законом потерпевшему предоставлено право предъявить гражданский иск о возмещении причинённого вреда. Об этом свидетельствует и данный пример из судебной практики.
Жительница одного из городов Республики обратилась в межрайонный суд с иском к Н. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением. Свои исковые требования она мотивировала тем, что ответчик совершила убийство её сына. На этом основании истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере тридцати тысяч рублей. Своё решение суд мотивировал тем, что приговором межрайонного суда, оставленным без изменений Апелляционной палатой Верховного Суда Донецкой Народной Республики, ответчик Н. была признана виновной в умышленном убийстве своего супруга – сына истца – и приговорена к шести годам лишения свободы.
Данным приговором установлено, что Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к мужу и желая отмстить ему за неоднократные избиения, после ссоры с ним нанесла ему один удар ножом в область шеи, что стало причиной его смерти.
При определении компенсации причинённого морального вреда суд учёл глубину, характер правонарушения, степень вины ответчика. При этом суд отметил, что истцом не представлены доказательства значительного ухудшения её здоровья после смерти сына, а предоставленная истцом справка из городской больницы свидетельствует лишь о том, что она состоит на учёте, без указания, с какого времени.
По этой причине, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определил сумму возмещения морального вреда в размере тридцати тысяч рублей, посчитав указанную в исковом заявлении сумму возмещения морального вреда в размере одного миллиона завышенной.
Истец не согласилась с данным решением и подала апелляционную жалобу в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики, в которой просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Судебная коллегия Апелляционной палаты Верховного Суда, проверив обстоятельства дела, согласилась с выводами суда первой инстанции при рассмотрении данного дела и оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение Апелляционной палаты Верховного Суда вступило в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.