Статьёй 351 Гражданского процессуального кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что отдельно от решения суда в апелляционном порядке можно обжаловать определения суда первой инстанции в том случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Донецкой Народной Республики либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определения суда первой инстанции обжалуются путём подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Частная жалоба и представление прокурора подаются отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных ГПК Донецкой Народной Республики, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Срок обжалования определения в апелляционном порядке составляет 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В качестве примеров определений, которые подлежат обжалованию в апелляционной инстанции, можно привести следующие определения: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 4 ст. 32 ГПК ДНР); о признании третьими лицами и отказе в признании третьими лицами лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК ДНР); о замене или отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК ДНР); определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 103 ГПК ДНР), и др.
К определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, относятся определение о прекращении производства по делу (ст. 233 ГПК ДНР) и определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 235 ГПК ДНР).
В то же время частью 3 статьи 351 Гражданского процессуального кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено наличие определений, на которые не может быть подана частная жалоба или принесено представление. В таком случае возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. К таким определениям относятся, например, определение о назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
В качестве примера можно привести недавно вынесенное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об обеспечении доказательств. Не согласившись с данным определением, ответчик подал на него частную жалобу. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по частное жалобе на данное определение. При этом он указал на то, что обжалованию подлежат определения об отказе в обеспечении доказательств, тогда как определения об удовлетворении заявлений об обеспечении доказательств не обжалуются, но возражения на такие определения могут быть включены в апелляционную жалобу на окончательное решение суда первой инстанции по сути рассмотрения дела.