В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об инвестиционном товариществе» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской главной целью законопроекта является «формирование законодательной базы Донецкой Народной Республики для надлежащего осуществления инвестиционной деятельности, создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Донецкой Народной Республики и реализации инвестиционных проектов на основании договора инвестиционного товарищества».
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что правовой основой для его разработки послужил Федеральный закон Российской Федерации от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» (далее – Закон № 335-ФЗ), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 8 законопроекта предусмотрено, что «при приостановлении или прекращении независимой профессиональной нотариальной деятельности и (или) упразднения должности нотариуса, у которого были удостоверены и оставлены в делах документы, указанные в части 1 настоящей статьи, уполномоченный управляющий товарищ обязан уведомить в письменной форме третьих лиц, которым дано согласие в письменной форме на получение копий указанных документов, о приостановлении или прекращении независимой профессиональной нотариальной деятельности и (или) упразднения должности нотариуса, у которого такие документы были удостоверены и оставлены в делах в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и о передаче указанных документов другому нотариусу не позднее следующего рабочего дня со дня такой передачи».
Данная часть основана на положениях части 4 статьи 8 Закона № 335-ФЗ. Вместе с тем часть 4 статьи 8 Закона № 335-ФЗ не распространяется на случаи приостановления нотариальной деятельности. Данное замечание применимо и к частям 5-7 статьи 8 законопроекта.
С учетом изложенного предлагаем части 4-7 статьи 8 законопроекта доработать в указанной части.
Частью 10 статьи 10 предусмотрено, что «зарегистрированным лицом в реестре участников договора инвестиционного товарищества, доля в праве собственности на общее имущество товарищей которого входит в состав общего имущества товарищей-вкладчиков данного инвестиционного товарищества, является уполномоченный управляющий товарищ данного инвестиционного товарищества».
Вместе с тем частью 9 статьи 10 Закона № 335-ФЗ, на положениях которого основана рассматриваемая часть, установлено, что «зарегистрированным лицом в реестре участников договора инвестиционного товарищества, доля в праве собственности на общее имущества товарищей-вкладчиков которого входит в состав общего имущества товарищей-вкладчиков данного инвестиционного товарищества, является уполномоченный управляющий товарищ данного инвестиционного товарищества».
Соответственно, положения части 9 статьи 10 Закона № 335-ФЗ распространяются на имущество товарищей-вкладчиков, в связи с чем предлагаем часть 10 статьи 10 законопроекта доработать в указанной части.
Предложением вторым части 3 статьи 14 законопроекта установлено, что «при недостаточности стоимости общего имущества товарищей-вкладчиков для удовлетворения требований кредиторов по общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением товарищами - вкладчиками в общее имущество совместной инвестиционной деятельности, управляющие товарищи несут пропорционально субсидиарную ответственность всем своим имуществом в пределах стоимости эквивалентной стоимости доли в общем имуществе совместной инвестиционной деятельности каждого из них».
В то же время предложением вторым части 3 статьи 14 Закона № 335-ФЗ установлена солидарная субсидиарная ответственность всем своим имуществом.
Аналогичное замечание в полной мере применимо и к части 3 статьи 19 законопроекта.
С учетом избранного Донецкой Народной Республикой курса на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации представляется целесообразным часть 3 статьи 14, часть 3 статьи 19 законопроекта доработать в указанной части.
В соответствии с предложением вторым части 13 статья 19 законопроекта «лицо, подготовившее и представившее заключительный баланс (заключительные балансы) инвестиционного товарищества, обязано хранить указанные документы не менее чем три года после дня прекращения договора инвестиционного товарищества».
Указанная норма основана на положениях части 13 статьи 19 Закона № 335-ФЗ. Вместе с тем российский законодатель установил в указанной норме срок хранения документов в десять лет.
В связи с этим предлагаем положения части 13 статьи 19 законопроекта доработать в данной части.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.