В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «установление механизма практической реализации норм об административной ответственности за совершение правонарушений в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом применения на территории Донецкой Народной Республики Кодекса Украины об административных правонарушениях».
Пунктом 1 части 1 статьи 38 Закона Донецкой Народной Республики от 24.05.2019 № 37-IIHC «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 37-IIHC) установлен следующий состав административного правонарушения:
«управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями –
влечет наложение административного штрафа в размере 500 российских рублей».
В подпункте «б» пункта 4 статьи 1 законопроекта предлагается изложить данную норму в новой редакции. В частности, предусматривается дополнение нормы альтернативным составом административного правонарушения «управление транспортным средством лицом, которое не имеет при себе или не предъявило для проверки полис (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следует отметить, что предлагаемый к дополнению состав административного правонарушения основан на положениях Кодекса Украины об административных правонарушениях (статья 126). Подобный подход противоречит избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации. При этом для заимствования российского законодательного опыта по данному вопросу не усматриваются принципиальные препятствия (часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».
Далее, пунктами 2-5 части 1 статьи 38 Закона № 37-IIHC предусмотрены следующие составы административных правонарушений:
«2) неисполнение владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует в том числе при отсутствии сведений в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, по истечение трех рабочих дней со дня заключения договора обязательного страхования, в соответствии с частью 5 статьи 14 настоящего Закона, –
влечет наложение административного штрафа в размере 800 российских рублей;
3) неподача, несвоевременная подача или подача должностными лицами страховщика и страховых агентов – юридических лиц, страховыми агентами – физическими лицами – предпринимателями, заведомо недостоверной информации, –
влечет наложение административного штрафа в размере 2500 российских рублей за каждый случай;
4) уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение должностными лицами страховщика и страховых агентов – юридических лиц, страховыми агентами – физическими лицами – предпринимателями обязательного для исполнения предписания органа страхового регулирования и надзора, –
влечет наложение административного штрафа в размере 3000 российских рублей за каждый случай;
5) необоснованный отказ должностными лицами страховщика и страховых агентов – юридических лиц, страховыми агентами – физическими лицами-предпринимателями от заключения публичного договора страхования, предусмотренного настоящим Законом, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями настоящего Закона при заключении договора обязательного страхования, –
влечет наложение административного штрафа в размере 5000 российских рублей за каждый случай».
В свою очередь, подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 4 статьи 1 законопроекта предусмотрено признание утратившими силу пунктов 2-5 части 1 статьи 38 Закона № 37-IIHC.
Из анализа пояснительной записки, а также положений Закона № 37-IIHC исходит, что основной причиной признания указанных составов утратившими силу является то, что ответственность за данные административные правонарушения закреплена также (дублируется) в части 1 статьи 34 Закона № 37-IIHC в качестве оснований для применения штрафных санкций.
В отношении состава, указанного в пункте 2 части 1 статьи 38 Закона № 37-IIHC следует указать, что закрепленное в нем административное правонарушение не находит своего отражения в статье 34 Закона № 37-IIHC.
При этом предлагаемый к дополнению в подпункте «б» пункта 4 статьи 1 законопроекта состав «управление транспортным средством лицом, которое не имеет при себе или не предъявило для проверки полис (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагает наступление ответственности исключительно в случаях, когда лицо выполнило обязанность по страхованию, но не имело при себе (либо не предъявило) полис. Соответственно, указанный состав и пункт 2 части 1 статьи 38 Закона № 37-IIHC предусматривают концептуально разные административные правонарушения.
Данный тезис также подтверждается и законодательной практикой Российской Федерации (часть 2 статьи 12.3 и часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также находит свое отражение в положениях пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено следующее:
«5. Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
При этом неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи».
В отношении признания утратившими силу составов, закрепленных в пунктах 3-5 части 1 статьи 38 Закона № 37-IIHC, отметим следующее.
Исходя из анализа положений статьи 34 Закона № 37-IIHC, можно прийти к выводу о том, что указанные в ней штрафные взыскания представляют собой положения об административной ответственности за совершение соответствующих правонарушений. Так, например, положения пункта 3 части 1 статьи 34 Закона № 37-IIHC основаны на положениях статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение особенностей привлечения лиц к административной ответственности не входит в предмет регулирования Закона № 37-IIHC, а потому закрепление соответствующих положений в его основном тексте представляется юридически некорректным. В предмет регулирования Закона № 37-IIHC может входить установление действенных механизмов и способов выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений, однако никак не регламентирование оснований и условий привлечения лиц к административной ответственности.
Таким образом, уместным представляется признание утратившими силу положений именно статьи 34 Закона № 37-IIHC и доработка (при необходимости) положений статьи 38 Закона № 37-IIHC с учетом опыта российского законодателя.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.