В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект Гражданского процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее – проект ГПК), доработанный Комитетом Народного Совета Донецкой Народной Республики по гражданскому и арбитражному законодательству.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Анализ положений законопроекта свидетельствует о том, что концепция рассматриваемого проекта нормативного правового акта в целом основана на положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
При этом с целью приведения проекта ГПК с последними изменениями российского законодательства и реалиями Донецкой Народной Республики предлагаем:
1) часть 1 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«1. Порядок гражданского судопроизводства в судах Донецкой Народной Республики определяется Конституцией Донецкой Народной Республики, Законом Донецкой Народной Республики от 31 августа 2018 года № 241-IНС «О судебной системе Донецкой Народной Республики», настоящим Кодексом и другими законами»;
2) часть 2 статьи 2 дополнить словами «мирному урегулированию споров»;
3) в статье 3:
а) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. Исковое заявление, заявление, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;
б) дополнить частью 5 следующего содержания:
«5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора»;
4) часть 2 статьи 10 изложить в следующей редакции:
«2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика»;
5) статью 12 дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Если международным договором Донецкой Народной Республики установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора»;
6) часть 1 статьи 14 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если судебное решение принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного решения на бумажном носителе»;
7) часть 3 статьи 22 исключить;
8) статью 24 изложить в следующей редакции:
«Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному, городскому, межрайонному суду
Гражданские дела, за исключением гражданских дел, предусмотренных статьями 25 и 26 настоящего Кодекса, рассматриваются районным, городским, межрайонным судом в качестве суда первой инстанции»;
9) статью 25 изложить в следующей редакции:
«Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам
В случаях, предусмотренных законом, гражданские дела рассматриваются военными судами Донецкой Народной Республики»;
10) в статье 26 слова «Законом «О Верховном Суде Донецкой Народной Республики» заменить словами «Законом Донецкой Народной Республики от 15 января 2020 года № 92-IIНС «О Верховном Суде Донецкой Народной Республики»;
11) часть 10 статьи 28 дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 29 настоящего Кодекса»;
12) статью 29 дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика»;
13) в статье 32:
а) часть 1 дополнить словами «за исключением случая изменения подсудности, предусмотренного статьей 26 настоящего Кодекса»;
б) абзац второй части 4 после слов «другой суд» дополнить словами «или об отказе в передаче»;
14) после статьи 32 дополнить статьей 33 следующего содержания:
«Статья 33. Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства
1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 138 настоящего Кодекса.
3. Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства»;
15) статью 34 дополнить частями 2 и 3 следующего содержания:
«2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
3. Документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Донецкой Народной Республики, или в свободной форме, если законодательством Донецкой Народной Республики форма для таких документов не установлена»;
16) статью 35 изложить в следующей редакции:
«Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Донецкой Народной Республики правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов»;
17) в части 4 статьи 36 после слова «трудовых» дополнить конструкцией «и иных правоотношений»;
18) в части 1 статьи 40 слова «, если иск подан к лицу, не являющемуся ответчиком по данному иску» исключить;
19) часть 1 статьи 41 после слов «первой инстанции» дополнить словами «, подал иск к одной или обеим сторонам»;
20) в части 1 статьи 42:
а) слова «или заключение мирового соглашения» исключить;
б) после абзаца первого дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения»;
21) в части 5 статьи 60 слова «документами, выданными в соответствии с законом» заменить словами «ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием»;
22) в главе 7 статьи 93, 94 исключить;
23) главу 7 дополнить статьей 93 «Судебные расходы» следующего содержания:
«Статья 93. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты и возврата судебного сбора, льготы, основания освобождения от уплаты судебного сбора и основания уменьшения размера судебного сбора, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты судебного сбора устанавливаются Законом Донецкой Народной Республики от 20 марта 2015 года № 26-IНС «О судебном сборе»;
24) в части 2 статьи 101 слова «Совета адвокатов Донецкой Народной Республики» заменить словами «соответствующего адвокатского образования»;
25) часть 1 статьи 108 изложить в следующей редакции:
«1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей»;
26) статью 116 дополнить частью 8 следующего содержания:
«8. Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела»;
27) часть 2 статьи 123 изложить в следующей редакции:
«2. Взыскание расходов на розыск ответчика и (или) ребенка производится на основании заявления территориального подразделения государственной исполнительной службы путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 настоящего Кодекса»;
28) пункт 6 статьи 125 изложить в следующей редакции:
«6) заявлено территориальным подразделением государственной исполнительной службы требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка»;
29) в части 2 статьи 126 слова «законом о судебном сборе» заменить словами «Законом Донецкой Народной Республики от 20 марта 2015 года № 26-IНС «О судебном сборе»;
30) в статье 134:
а) в пункте 3 части 1 слова «а также идентификационный код налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, если они известны» заменить словами «а также, если они известны, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер»;
б) часть 1 после пункта 7 дополнить пунктом следующего содержания:
«8) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались»;
в) дополнить часть 4 абзацем следующего содержания:
«Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики»;
31) в статье 135:
а) из пункта 4 слова «копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют» исключить;
б) дополнить пунктами 6, 7 следующего содержания:
«6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются»;
32) статью 136 изложить в следующей редакции:
«Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
2. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения»;
33) в статье 137:
а) из пункта 2 части 1 слова «по делам, рассмотренным в соответствии с действующим на момент вынесения судебного решения законодательством» исключить;
б) из части 2 слова «копии которых с оригиналом определения хранятся в материалах дела» исключить;
34) статью 142 изложить в следующей редакции:
«1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.»;
35) в части 2 статьи 143 слова «в размере до одной тысячи российских рублей» заменить словами «в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса»;
36) в части 1 статьи 145 слово «решений» заменить словом «постановлений»;
37) часть 1 статьи 150 изложить в следующей редакции:
«1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела»;
38) в части 1 статьи 153:
а) пункт 5 изложить в следующей редакции:
«5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»;
б) в пункте 11 слово «требующих» заменить словом «терпящих»;
в) в части 2 слова «направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок» заменить словами «устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить»;
39) часть 2 статьи 155 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры»;
40) главу 15 привести в соответствие с положениями главы 14.1 ГПК РФ;
41) статью 162 после части 3 дополнить частями 4 и 5 следующего содержания:
«4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
5. Срок, на который судебное разбирательство было отложено в целях примирения сторон, не включается в сроки рассмотрения дел, установленные настоящей статьей, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.»;
42) в части статьи 164 предложение второе изложить в следующей редакции:
«В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений»;
43) в части 1 статьи 165 предложение второе изложить в следующей редакции:
«При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда»;
44) в статье 168:
а) часть 4 изложить в следующей редакции:
«4. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность»;
б) в части 6 слова «, объявить по делу перерыв» исключить;
45) в статье 171:
а) после части 2 дополнить частью 3 с последующим изменением нумерации следующего содержания:
«3. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания»;
б) часть 3 дополнить абзацем следующего содержания:
«В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса»;
в) дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода»;
46) в части 2 статьи 177 слова «в размере до одной тысячи российских рублей» заменить словами «в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса»;
47) часть 1 статьи 178 изложить в следующей редакции:
«1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру»;
48) в статье 181 слова «или провести» заменить словами «проведением других примирительных процедур, в том числе»;
49) в части 4 статьи 203 слово «рабочих» исключить;
50) часть 1 статьи 206 дополнить абзацем следующего содержания:
«Решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе»;
51) в статье 207 абзац третий части 5 изложить в следующей редакции:
«В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Донецкой Народной Республики, утвержденные Президиумом Верховного Суда Донецкой Народной Республики»;
52) часть 1 статьи 208 дополнить предложением следующего содержания:
«При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу»;
53) статью 221 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4) включении гражданина Донецкой Народной Республики в список избирателей»;
54) статью 224 изложить в следующей редакции:
«1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
3. В случаях, предусмотренных законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа»;
55) пункт 7 статьи 225 исключить;
56) статью 230 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена»;
57) статью 231 изложить в следующей редакции:
«Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном Главой 26 настоящего Кодекса.»;
58) пункт 6 статьи 232 дополнить словами «, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу»;
59) статью 234 дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе»
60) в пункте 6 части 1 статьи 235 слово «решение» заменить словом «постановление»;
61) в части 2 статьи 236 слова «в размере до одной тысячи российских рублей» заменить словами «в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса»;
62) статью 237 изложить в следующей редакции:
«1. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, –физическим лицам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
2. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, – государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части 1 настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда»;
63) статью 238 изложить в следующей редакции:
«В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме»;
64) пункт 14 части 1 статьи 239 после слов «участвующим в деле, их» дополнить словом «представителям»;
65) часть 1 статьи 240 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания»;
66) в абзаце втором части 1 статьи 240 слова «, средства аудиозаписи» исключить;
67) в части 5 статьи 240 слова «может быть изготовлена копия протокола» заменить словами «могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания»;
68) статью 241 изложить в следующей редакции:
«Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту»;
69) части 1, 2 статьи 242 после слова «протокол» дополнить словами «и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия»;
70) часть 1 статьи 246 дополнить словами «и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;
71) в статье 248 слова «заочное решение суда» заменить словами «решение, которое именуется заочным»;
72) дополнить главой 26 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» по аналогии с главой 22.3 ГПК РФ;
73) абзац второй части 2 статьи 296 дополнить конструкцией «и суд прекращает производство по делу»;
74) абзац второй части 1 статьи 311 изложить в следующей редакции:
«Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в законах, подаются в суд месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего профессионального образования, места лишения свободы»;
75) часть 1 статьи 324 исключить;
76) часть 5 статьи 324 изложить в следующей редакции:
«5. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату судебного сбора, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате судебного сбора, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера судебного сбора или об освобождении от уплаты судебного сбора;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, протеста и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
77) в части 4 статьи 337:
а) дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство»;
б) пункт 5 дополнить словами следующего содержания: «нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания»;
78) часть 2 статьи 339 проекта ГПК изложить в следующей редакции:
«2. Частная жалоба, протест прокурора рассматриваются:
1) на определения районного, городского, межрайонного суда, Военного суда Донецкой Народной Республики – Апелляционным судом Донецкой Народной Республики;
2) на определения Верховного Суда Донецкой Народной Республики по гражданским делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, – Апелляционной палатой Верховного Суда Донецкой Народной Республики»;
79) абзац второй части 1 статьи 345 дополнить словами «до дня вступления его в законную силу»;
80) часть 2 статьи 361 изложить в следующей редакции:
«2. В Президиум Верховного Суда Донецкой Народной Республики обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Донецкой Народной Республики, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики;
3) определения Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики и определения Военной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики, вынесенные ими в кассационном порядке».
81) в статье 363:
а)в наименовании слова «Форма и содержание» заменить словом «Содержание»;
б) часть 1 статьи 363 исключить;
82) часть 1 статьи 365 дополнить абзацем следующего содержания:
«Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;
83) пункт 4 части 4 статьи 375 изложить в следующей редакции:
«4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики или постановлении Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами»;
84) части 2 и 3 статьи 377 изложить в следующей редакции:
«2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, протестом о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, протеста о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, протеста о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 115 настоящего Кодекса.
3. В случае, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 375 настоящего Кодекса, заявление, протест о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного решения, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В случае если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 375 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, протеста или надзорных жалобы, протеста, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, протеста для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, протеста для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики»;
85) пункт 6 статьи 378 изложить в следующей редакции:
«6) пунктом 4 части 4 статьи 375 настоящего Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, постановления Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 3 статьи 377 настоящего Кодекса»;
86) статью 380 дополнить частью следующего содержания:
«4. В случае отмены судебного решения в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 375 настоящего Кодекса, новым судебным решением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, права и обязанности граждан в их отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), устанавливаются со дня вступления такого судебного решения в силу.
Новым судебным решением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного решения»;
87) статью 384 изложить в следующей редакции:
«Статья 384. Иски к международным организациям. Дипломатический иммунитет
1. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Донецкой Народной Республике по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Донецкой Народной Республики, законами.
2. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Аккредитованные в Донецкой Народной Республике дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Донецкой Народной Республики, законах, подлежат юрисдикции судов в Донецкой Народной Республике по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Донецкой Народной Республики»;
88) пункт 2 части 3 статьи 385 дополнить словами «и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Донецкой Народной Республики»;
89) в части 2 статьи 386:
а) в пункте 2 слова «имеет место» заменить на «гражданином Донецкой Народной Республики или имеет место»;
б) в пункте 3 слово «которое» заменить на «является гражданином Донецкой Народной Республики либо»;
90) часть 2 статьи 396 изложить в следующей редакции:
«2. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в суд первой инстанции по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Донецкой Народной Республике, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики»;
91) статью 400 дополнить частью 3 следующего содержания:
«3. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по основаниям, предусмотренным законом, регулирующим правоотношения в сфере международного коммерческого арбитража, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Донецкой Народной Республики»;
92) дополнить главой «Производство по делам с участием иностранного государства» по аналогии с главой 45.1 ГПК РФ;
93) в статье 401:
а) абзац второй части 1 исключить;
б) часть 1 дополнить абзацем следующего содержания:
«Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики»;
в) часть 3 статьи 401 дополнить предложением следующего содержания:
«Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики»;
г) часть 5 статьи 401 после слов «хранения и уничтожения» дополнить словами «требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа»;
94) в части 1 статьи 402 слова «суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов, указав при этом какую часть решения нужно исполнить по каждому исполнительному листу» заменить словами «, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению»;
95) статьей 405 изложить в следующей редакции:
«Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса»;
96) статью 404 исключить;
97) в статье 414:
а) часть 1 дополнить словами «в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве»;
б) часть 2 изложить в следующей редакции:
«Отказ в отводе государственного исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве»;
98) в статье 418:
а) в пункте 4 слова «минимальных размеров заработной платы» заменить словами «законом минимальных размеров оплаты труда»;
б) в пункте 7 слова «установленного минимального размера заработной платы самого физического лица – должника» заменить словами «установленной величины минимального размера оплаты труда».
Кроме того, по тексту проекта ГПК необходимо привести к единству использование конструкций «юридическое лицо» и «организация».
Параграф 2 «Другие участники гражданского процесса» главы 4 проекта ГПК нуждается в доработке с учетом аналогичных положений проекта Кодекса административного судопроизводства Донецкой Народной Республики, по которым Комитетом Народного Совета Донецкой Народной Республики по гражданскому и арбитражному законодательству уже было принято соответствующее решение.
Аналогичное замечание в полной мере применимо к статьям 98 и 99, главам 6, 38, разделу VIIпроекта ГПК.
Частью 4 статьи 23 проекта ГПК предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде.
Учитывая, что указанная норма не подлежит однозначному толкованию, считаем целесообразным дополнительно обсудить данный вопрос.
Частью 2 статьи 275 проекта ГПК предусмотрено следующее:
«Граждане Донецкой Народной Республики, постоянно проживающие за пределами территории Донецкой Народной Республики, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Донецкой Народной Республики, подают заявление об усыновлении в суд первой инстанции по месту нахождения усыновляемого ребенка».
Следует отметить, что аналогичной нормой ГПК РФ (часть 2 статьи 269) предусмотрено, что данный вопрос относится к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
Тем самым, российский законодатель, признавая социальную важность данной категории дел, предусмотрел их рассмотрение в верховных судах субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции.
В свою очередь, в Донецкой Народной Республике, учитывая унитарный характер государства, и положения Закона Донецкой Народной Республики от 31.08.2018 № 241-IНС «О судебной системе Донецкой Народной Республики», указанное звено судебной системы отсутствует.
В то же время реализация положений части 2 статьи 275 приведет к тому, что на практике указанные дела будут предметом рассмотрения районных судов.
Разрешить указанный вопрос, возможно закрепив в части 2 статьи 275 положение о рассмотрении данной категории дел Апелляционным судом Донецкой Народной Республики в качестве суда первой инстанции (до создания Апелляционного суда фактически указанную категорию дел будет рассматривать Апелляционная палата Верховного Суда Донецкой Народной Республики).
На основании изложенного предлагаем в части 2 статьи 275 проекта ГПК слова «в суд первой инстанции по месту нахождения усыновляемого ребенка» заменить словами «в Апелляционный суд Донецкой Народной Республики».
Статьей 371 проекта ГПК предусмотрены особенности пересмотра судебных решений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики или заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики.
Обращаем внимание на то, что повышение эффективности правосудия, укрепление гарантий защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, повышение доверия населения к судебной системе являются одними из наиболее приоритетных задач при регламентации норм процессуального права. Однако выполнение указанных задач представляется невозможным без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых судебных решений, а также обеспечения процессуальной возможности осуществления Верховным Судом Донецкой Народной Республики контроля за правильностью судебных решений судов общей юрисдикции.
С учетом изложенного предлагаем часть 1 статьи 371 проекта ГПК после слов «по протесту прокурора» дополнить словами «либо по собственной инициативе».
В статье 372 предусматриваются полномочия Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики при пересмотре судебных решений в порядке надзора.
При этом в положениях данной статьи не упоминается представление Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики и заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, внесенное на основании статьи 371 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики или заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики» проекта ГПК.
Указанный недостаток создает соответствующий пробел в правовом регулировании.
Аналогичное замечание в полной мере применимо и к пунктам 4, 7 статьи 373 проекта ГПК.
На основании изложенного предлагаем в статье 372, пунктах 4, 7 статьи 373 проекта ГПК слова «жалобу, протест» заменить словами «жалобу, протест, представление» в соответствующих падежах.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает проект ГПК и выступает за его обсуждение и принятие с учетом указанных замечаний и предложений.