В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики и Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью законопроекта является повышение эффективности системы выявления, предупреждения и пресечения преступных действий, в том числе актов терроризма и иных форм экстремизма, создающих условия для угроз государственной безопасности Донецкой Народной Республики.
По тексту законопроекта дана ссылка на статью 432 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК). Вместе с тем действующая редакция УК не содержит статьи 432, а законопроектом внесение данной статьи в текст УК не предлагается. В связи с этим предлагаем положения законопроекта в части ссылки на статью 432 УК доработать.
Подпунктом «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта предлагается в части 3 статьи 55 УК слова «частью пятой» заменить словами «частью 4». В то же время действующая редакция статьи 55 УК не содержит части 4, а после части 3 следует часть 5. Данное замечание в полной мере применимо и к пункту 6 статьи 1 законопроекта.
С учётом изложенного предлагаем положения подпункта «а» пункта 2, пункт 6 статьи 1 законопроекта доработать.
Подпунктом «а» пункта 7 статьи 1 законопроекта предлагается изложить часть 1 статьи 73 УК в иной редакции.
Так, предлагаемым пунктом «б» части 1 статьи 73 УК предусмотрено следующее:
«б) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 229, частями первой и второй статьи 230, статьей 231, частью второй статьи 233, частью второй статьи 234, частями первой - третьей статьи 235, статьей 422 настоящего Кодекса».
Обращаем внимание, что данный пункт частично дублирует положения предлагаемой редакции пункта «а1» части 1 статьи 73 УК, в которой, в частности, даны ссылки на часть 1 статьи 230, статью 231, часть 2 статьи 233, части 1-3 статьи 235 УК. Данный подход противоречит требованиям части 4 статьи 29 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-ΙНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-ΙНС), которой установлено, что «недопустимо повторное изложение текста статьи (пункта) нормативного правового акта в других статьях (пунктах) этого же нормативного правового акта».
Кроме того, следует указать на то, что иные ссылки, предусмотренные предлагаемым пунктом «б» части 1 статьи 73 УК не соответствуют положениям части 1 статьи 73 «Условное осуждение» УК РФ, на которых основана предлагаемая редакция части 1 статьи 73 УК. Данный подход противоречит избранному курсу на гармонизацию законодательства Донецкой Народной Республики с законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного предлагаем подпункт «а» пункта 7 статьи 1 законопроекта доработать.
Подпунктом «а» пункта 11 статьи 1 законопроекта предлагается в части 3 статьи 84 УК слова «частями третьей и четвертой статьи 82 и частью третьей статьи 83» заменить словами «частями 3 и 4 статьи 82, частью 3 статьи 821».
Так, действующей частью 3 статьи 84 УК предусмотрено следующее:
«Течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 82 и частью третьей статьи 83 настоящего Кодекса, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания».
Вместе с тем положения об отсрочке отбывания наказания закреплены в статьях 82 «Отсрочка отбывания наказания», 83 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» УК. Следовательно, предлагаемое подпунктом «а» пункта 11 статьи 1 законопроекта изменение в части замены ссылки со статьи 83 на статью 821 является нецелесообразным.
С учётом изложенного предлагаем положения подпункта «а» пункта 11 статьи 1 законопроекта доработать в указанной части.
Пунктом 13 статьи 1 законопроекта предлагается статью 141 УК изложить в следующей редакции:
«Статья 141. Незаконные оборот и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
1. Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, –
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, –
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью 1 или 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие существенный вред правам и законным интересам граждан, организациям или охраняемым законом интересам общества или государства, –
наказываются штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
Примечания:
1. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и (или) на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и (или) получения информации с технических средств ее хранения, обработки и (или) передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.
2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.».
Обращаем внимание, что предлагаемая редакция частей 2, 3 статьи 141 УК отсутствует в аналогичной статье УК РФ (статья 138.1). Согласно пояснительной записки данные изменения связаны с тем, что, «лица, не уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, действуя в собственных интересах либо в целях выполнения заданий специальных служб, используют предназначенные для негласного получения информации специальные технические средства, позволяющие получать и регистрировать акустическую информацию, исследовать на расстоянии определенные предметы и документы, негласно осуществлять контроль перемещения транспортных средств и других объектов. При этом незаконное использование указанных технических средств в отношении граждан нарушает их права, гарантированные Конституцией Донецкой Народной Республики. Таким образом, пользуясь законодательным пробелом, данные лица умышленно совершают указанные действия без угрозы наказания».
Вместе с тем следует указать на то, что фактически пробел в законодательном регулировании ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, государственной тайны отсутствует. Так, статьёй 140 УК предусмотрена ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, а статьёй 332 УК установлена ответственность за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну.
Кроме того, закрепление ответственности за применение средств, предназначенных для негласного получения информации, является нецелесообразным, так как для признания преступления оконченным не нужно знать, применялись ли при его совершении какие-либо технические средства или нет. Например, при нарушении коммерческой тайны, тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений технические средства могут вообще не использоваться, при этом совершение данного преступного деяния будет считаться оконченным. Соответственно отсутствует необходимость дополнения УК предлагаемыми частями 2, 3 статьи 141 УК.
На основании изложенного предлагаем из пункта 13 статьи 1 законопроекта предлагаемые части 2, 3 статьи 141 УК исключить.
Пунктом 28 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить УК статьёй 3171 следующего содержания:
«Статья 3171. Неправомерное вмешательство в работу автоматизированных систем или сетей электросвязи
1. Неправомерное вмешательство в работу автоматизированных систем или сетей электросвязи, которое привело к утечке, потере, подделке, блокированию информации, искажению процесса обработки информации или к нарушению установленного порядка ее маршрутизации, –
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией программных и технических средств, с помощью которых было совершено неправомерное вмешательство.
2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией программных и технических средств, с помощью которых было совершено неправомерное вмешательство.
3. Деяния, предусмотренные частью 1 или 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, –
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией программных и технических средств, с помощью которых было совершено неправомерное вмешательство.
4. Деяния, предусмотренные частями 1, 2 или 3 настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия или создавшие угрозу их наступления, –
наказываются лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией программных и технических средств, с помощью которых было совершено неправомерное вмешательство.
Примечания:
1. Под автоматизированной системой понимается комплекс программных и аппаратных средств, предназначенный для автоматизации процесса различных сфер деятельности.
2. Под сетью электросвязи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи, предназначенные для излучения, передачи или приема знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
3. Под крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион российских рублей.».
В УК РФ данная норма отсутствует, а предлагаемая разработчиком редакция основана на законодательном опыте Украины. Кроме того, обращаем внимание, что предлагаемая статья фактически дублирует статью 317 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» УК, которая также предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
С учётом того, что повторное изложение текста статьи нормативного правового акта в других статьях этого же нормативного правового акта согласно части 4 статьи 29 Закона № 72-ΙНС является недопустимым. Кроме того, введение статьи 3171 в УК повлечет за собой конкуренцию данной нормы и норм статьи 317 УК, что негативно скажется на практике применения УК в данной части.
Аналогичное замечание в полной мере применимо и к пункту 36 статьи 1 законопроекта, которым предлагается статью 378 «Незаконное пересечение Государственной границы Донецкой Народной Республики» УК дополнить частью 11, которая фактически охватывается и частично дублирует положения действующей части 1 статьи 378 УК.
С учётом изложенного предлагаем пункты 28, 36 статьи 1 законопроекта исключить.
Пунктом 32 статьи 1 законопроекта предлагается изложить статью 328 УК в новой редакции:
«Статья 328. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, –
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, –
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч российских рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет».
Предложенная редакция данной статьи в целом соответствует статье 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ. Вместе с тем, уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по УК РФ наступает только в случае если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. Указанное положение отсутствует в предлагаемой редакции статьи 328 УК в связи с тем, что действующий Кодекс Украины об административных правонарушениях не содержит ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Соответственно, по сравнению с законодательством Российской Федерации вопросы ответственности за вышеуказанное деяние в Донецкой Народной Республике будут более строгими, в связи с чем требуется дополнительное обсуждение пункта 32 статьи 1 законопроекта.
Подпунктом «г» пункта 2 статьи 2 законопроекта предлагается в части 2 статьи 124 «Подследственность» Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УПК) в части 2 цифры «141, 210, 224, 229–234, 237, 241, 250, 260, 268, 320–333, 340, 378, 379, 382, 424, 426–431» заменить цифрами «141, 210, 224, 2241, 229–234, 237, 240, 241, 250, 260, 268, 320–330, 331–333, 378, 379, 382, 424–432».
Так, частью 2 статьи 124 УПК предусмотрено, в частности, что по делам о преступлении, предусмотренном статьей 424 УК, предварительное следствие проводится следователями республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере государственной безопасности. Данное положение отражено и в предлагаемых подпунктом «г» пункта 2 статьи 2 законопроекта изменениях. Вместе с тем частью 1 статьи 124 УПК установлено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 393-424 УК, предварительное следствие проводится следователями прокуратуры. Тем самым для статьи 424 УК установлена двойная подследственность как следователями республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере государственной безопасности так и следователями прокуратуры.
Следовательно, изложение части 2 статьи 124 УПК в предлагаемой подпунктом «г» пункта 2 статьи 2 законопроекта редакции не позволит разрешить коллизию, которая возникнет на практике при определении подследственности по статье 424 УК.
На основании изложенного предлагаем подпункт «г» пункта 2 статьи 2 законопроекта доработать.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах законов антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.