В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «внесение дополнений в Закон Донецкой Народной Республики от 24 июня 2016 года № 140-IНС «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» (далее – Закон № 140-IНС) относительно нормативного регулирования миссионерской практики, совершаемой религиозными объединениями и их миссионерами».
Так, по мнению разработчика, принятие законопроекта позволит установить определенность, ясность и согласованность в системе правового регулирования миссионерской практики в рамках религиозной деятельности религиозных объединений (религиозных организаций и религиозных групп) в соответствии с их конфессиональными нормами, не противоречащими законодательству Донецкой Народной Республики.
Проведенный анализ показал, что положения законопроекта основываются на предписаниях Федерального закона Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – ФЗ № 125), а также положениях, самостоятельно разработанных субъектом права законодательной инициативы.
Следует отметить, что разработка самостоятельных положений законопроекта обуславливается разработчиком тем, что «за три года действия указанной нормы Федерального закона, регулирующей миссионерскую деятельность, в правоприменительной практике выявились определенные недостатки, связанные с ее дефинициями».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Статьей 1 законопроекта предлагается Закон № 140-IНС дополнить Главой 31 «Миссионерская практика и миссионеры».
В частности, частью 5 предлагаемой к дополнению статьи 241 «Особенности совершения миссионерской практики» предусмотрено следующие:
«5. Верующие лица, входящие в состав религиозного объединения в качестве членов или участников, уполномоченные религиозным объединением на совершение миссионерской практики, являются миссионерами. Совершение миссионерской практики верующими лицами, не являющимися миссионерами, запрещено и преследуется по закону».
Следует отметить, что, во-первых, ни законопроектом, ни Законом № 140-IНС не дано определение понятию «миссионерская практика». В то же время, часть 1 статьи 241 ФЗ № 125 предусматривает наличие подобного понятия.
Без установления определения данного понятия привлечение указанных лиц к соответствующим мерам юридической ответственности невозможно.
Важность правильного понимания указанного термина подчеркивается и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года № 579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Во-вторых, в случае принятия законопроекта в текущей редакции остается неразрешенным вопрос относительного механизма привлечения к ответственности за совершение миссионерской практики с нарушением требований Закон № 140-IНС, ввиду того, что действующее законодательство Донецкой Народной Республики об административных правонарушениях не содержит соответствующих составов правонарушений.
В этой связи следует отметить, что одновременно с внесением соответствующих изменений в ФЗ № 125, Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Тогда как законопроект не содержит разрешения указанной проблемы.
В связи с этим предлагаем законопроект в указанной части доработать.
Частью 8 предлагаемой к дополнению статьи 241 «Особенности совершения миссионерской практики» предусмотрен перечень помещений и мест, в которых беспрепятственно может совершаться миссионерская практика религиозной организацией и ее миссионерами.
При этом частью 11 указанной статьи предусмотрен значительно более узкий (по сравнению с теми, в которых возможно совершение миссионерской практики религиозными организациями) перечень помещений и мест, в которых беспрепятственно может совершаться миссионерская практика религиозной группой и ее миссионерами.
Обоснованность указанного ограничения не раскрывается разработчиком в пояснительной записке, вследствие чего определить целесообразность данного предложения невозможно. Более того, ФЗ № 125 не содержит аналогичных предписаний.
В связи с этим предлагаем разработчику указанные структурные единицы законопроекта доработать.
Частью 7 предлагаемой к дополнению статьи 241 «Условия, необходимые для совершения миссионерской практики» предусмотрено следующее: незаконное совершение религиозным объединением и (или) его миссионерами миссионерской практики, предусмотренной частями 5, 6 настоящей статьи, устанавливается судом.
Отмечаем на нецелесообразность закрепления указанного предписания, поскольку при привлечении виновых лиц к ответственности за совершение миссионерской практики с нарушением требований Закона № 140-IНС либо незаконной миссионерской практики при квалификации по соответствующей статье законодательства, в каждом конкретном случае будет устанавливаться указанный факт. В то же время закрепление указанного предписания предполагает установление факта незаконной миссионерской практики без привязки к какому-либо составу правонарушения.
Кроме того, указанная норма отсутствует в ФЗ № 125.
В связи с этим предлагаем часть 7 предлагаемой к дополнению статьи 241 «Условия, необходимые для совершения миссионерской практики» исключить.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики также обращает внимание на необходимость предварительного согласования законопроекта с Министерством культуры Донецкой Народной Республики, поскольку указанный республиканский орган исполнительной власти является непосредственно тем органом, который обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в сфере культуры и религии.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики рекомендует учесть указанные замечания и предложения.